Решение № 2-332/2018 2-332/2018~М-227/2018 М-227/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-332/2018

№ 2-332/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года п. Переволоцкий

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Бикбаеве И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора

установил:

истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса №3349/5/30 Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с данным иском указав, что между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей под ...% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 09.04.2012г. В обеспечении обязательств по данному договору 09.04.2012г. был заключен договор поручительства № с ФИО2 Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление вышеуказанной суммы на лицевой счет заемщика, банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. Заёмщик нарушил условия кредитного договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» ссудную задолженность в сумме 505 451,71 рублей, из которых: 177 966 руб. - просроченный основной долг, 152456 руб. 24 коп. – основные проценты, 106740 руб. 06 коп. – пеня по основному долгу, 67476 руб. 26 коп. – пеня по процентам, 813 руб. 15 коп. – пеня, присужденная судом по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 254 руб. 51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Конверты с почтовой корреспонденцией, отправленные в адрес ответчиков, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно справке по адресному бюро Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно справке по адресному бюро Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Об ином месте жительства ответчики ни кредитную организацию, ни суд не уведомляли. О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, стороны, в том числе ответчики, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца дело рассмотерно в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 820 ГК РФ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей под ... % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор отвечает требованиям ст. ст. 819, 820, 361, 362 ГК РФ.

Факт выдачи ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 300000 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору ответчик ФИО1 принял на себя обязательство возвращать кредит, выплачивать проценты.

Как указано истцом и подтверждается предоставленными суду расчетом, выпиской из лицевого банковского счета, ФИО1 нарушил условия кредитного договора по срокам и сумме внесения платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно договору поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора, принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и должник.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

За период действия кредитного договора ФИО1 неоднократно допускалась просроченная задолженность, что подтверждается графиком платежей, кредитной историей и свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в результате чего банк лишен возможности получить причитающиеся ему сумму основного долга и проценты, на получение которых рассчитывал при заключений договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии, в 30-ти дневный срок.

Как следует из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ... руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

Заемщику посредством почтовой связи направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате задолженности, получение которого не оспаривается. Указанные требования истца не выполнены.

Суд считает требования истца требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 367 393 рубля 73 копейки, из которых 177 966 руб. - просроченный основной долг, 152456 руб. 24 коп. – основные проценты, 106740 руб. 06 коп. – пеня по основному долгу, 67476 руб. 26 коп. – пеня по процентам, 813 руб. 15 коп. – пеня, присужденная судом по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ., обоснованными, основанными на надлежащем расчете, проверенным судом,

Указанная сумма ссудной задолженности сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 6873 рубля 94 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 505451 (пятьсот пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 71 копейка, из которых 177 966 рублей – просроченный основной долг, 152 456,24 рублей – основные проценты, 106740,06 рублей – пеня по основному долгу, 67476,26 рублей – пеня по процентам, 813,15 рублей – пеня, присужденная судом по судебному приказу от 16.12.2014г.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 254 (восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 51 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Чарикова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2018.

Судья Т.Н. Чарикова