Решение № 2-3859/2018 2-3859/2018 ~ М-2287/2018 М-2287/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-3859/2018

Дело №2-3859/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре – М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа. В обоснование иска указано, что 26.03.2016 года ответчик взяла у истца в долг 50 000 рублей, с уплатой процентов исходя из ставки в 15% годовых, обязалась возвратить долг частями с декабря 2016 года и полностью рассчитаться в течение трех месяцев. Ответчик свои обязательства не исполнила, на претензию о возврате долга не отреагировала. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 50 000 рублей и проценты за пользование займом за период с 27.03.2016 по 10.03.2018 в сумме 14 671 рубль 23 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и представила ходатайство истца о взыскании судебных издержек, квитанцию об оплате услуг представителя.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, о чем указала в заявлении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено.

Согласно расписке от 26.03.2016 года ФИО2 взяла денежные средства в сумме 50 000 рублей у ФИО1, указав, что сумма взята под 15% годовых, обязалась возвращать деньги с декабря 2016 года частями в течение 3 месяцев (л.д.5).

Ответчик своё обязательство по возврату основного долга процентов за пользование займом по договору займа не выполнила, в судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования о взыскании суммы долга и начисленных процентов.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению. Суд соглашается с расчетом процентов за пользование займом, как арифметически верным.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату юридических услуг, которые заявлены в разумных пределах.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с 27.03.2016 по 10.03.2018 в сумме 14 671 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 23 копейки, расходы на оплату юридических услуг – 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 доход бюджета муниципального образования «Город Набережные Челны» государственную пошлину в размере 2140 (две тысячи сто сорок) рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.