Решение № 2А-756/2017 2А-756/2017 ~ М-737/2017 М-737/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-756/2017

Административное дело № 2а-756/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Нигарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заместителю начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 6 декабря 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма № 26019/17/45145 от 17 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным иском к Управлению Федеральной службы России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заместителю начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 6 декабря 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма №26019/17/45145 от 17 ноября 2017 года, указывая, что он является взыскателем по исполнительному производству № 240423/12/19/26/СД, должниками по которому выступают ФИО3 и ФИО4.

На основании исполнительного листа №2-255/2012 от 04.07.2012 года, выданного Красногвардейским районным судом 16 августа 2012 года о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке 4 713 782 руб. 74 коп. 21.08.2012 года возбуждено исполнительное производство №240432/12/19/26/СД.

Данное исполнительное производство 30.08.2017 года окончено и 05.09.2017 года постановлением начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 11.09.2017 года №26019/17/35306 возбуждено новое исполнительное производство №11840/17/26019-СД.

В его адрес поступило письмо начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 №26019/17/45145, к которому приложен акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 года и постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о назначении ответственного хранителя от 17.11.2017 года №26019/17/45053.

Указанные документы вложены в конверт, на котором проставлена дата приема отделением почты России 356030-20.11.2017 года и проставлен штрих код почты России 35603017021608 и проставлен номер 26019/17/45145 (номер сопроводительного письма) и получены им 30.11.2017 года.

Заместитель начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в очередной раз нарушила право взыскателя ФИО1 участвовать в исполнительных действиях 16.11.2017 года.

По результатам проведения исполнительных действий заместитель начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю составила акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 года на сумму 37 700 рублей, в котором должник ФИО3 указал, что он не согласен с актом и просит привлечь специалиста для оценки имущества.

30 марта 2017 года заместитель начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 уже выносила постановление об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем №26019/17/11890.

Постановление от 30 марта 2017 года об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем №26019/17/11890 должником ФИО3 не оспаривалось, соответственно, если должник ФИО3 не согласен с проведенной оценкой, то он должен был обратиться с жалобой в порядке подчиненности или оспорить данное постановление в суде.

17 мая 2017 года, через 1,5 месяца, заместитель начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 уведомлением №26019/17/18559 направила в УФССП России по Ставропольскому краю направила постановление - заявку на выделение денежных средств на оплату расходов услуг специалиста оценщика, что противоречит ч. 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В акте о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 года не указаны чистилка для обуви металлическая, лопата совковая, 1 тяпка в результате бездействия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России ФИО2 взыскателю причинен существенный ущерб на сумму об оценке имущества должника. в 300 рублей, так как должник не выполнил постановление от 30.03.2017 года

03.06.2017 года им в Красногвардейский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлено ходатайство о наложении ареста на плодовые деревья и кустарники должников К-вых.

Ходатайство рассмотрела начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 и 16.06.2017 года вынесла постановление об удовлетворении ходатайства №26019/17/22326.

Данным постановлением удовлетворено ходатайство о привлечении к работе специалиста. Постановление о привлечении специалиста для обследования плодовых деревьев и кустарников должников К-вых не вынесено.

В постановлении от 16.06.2017 года №26019/17/22326 указано о необходимости привлечения к работе специалиста Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Красногвардейского муниципального района Ставропольского края ФИО6, с предоставлением документов, подтверждающих квалификацию.

В его адрес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста не поступало.

Он неоднократно обрался с ходатайством о выполнении постановления от 16.06.2017 года №26019/17/22326 и получал мотивированные отказы.

С момента вынесения постановления от 16.06.2017 года №26019/17/22326 прошло 5 месяцев. Работа по обследованию плодовых деревьев организована 16.11.2017 года без привлечения специалиста, а обследование кустарников К-вых вообще не производилось, несмотря на то, что в постановлении от 16.06.2017 года №26019/17/22326 удовлетворено ходатайство о наложении ареста на кустарники.

В результате бездействия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 нарушены права взыскателя по обследованию плодовых деревьев и кустарников должников К-вых, специалист к работе привлечен не был.

В постановлении заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о назначении ответственного хранителя от 17.11.2017 года №26019/17/45053 отсутствует подпись ответственного хранителя ФИО3, более того, в акте о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 года должник ФИО3 отказался принимать на ответственное хранение имущество.

В постановлении заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о назначении ответственного хранителя от 17.11.2017 года №26019/17/45053 указано исполнительное производство от 05.09.2017 года № 11834/17/26019 ИП.

В результате отсутствия подписи ответственного хранителя ФИО3 он не уверен, что имущество будет сохранено.

В адрес взыскателя постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оценке имущества по результатам обследования имущества и составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 года не поступало, в результате чего нарушены его права, так как он не имеет возможности обжаловать постановление об оценке имущества по результатам обследования имущества и составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 года и оспорить в суде.

06.12.2017 года его доверенным лицом направлена жалоба в порядке подчиненности в ФССП России.

Просил суд:

1. признать незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не выполнению постановления заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 30 марта 2017 года №26019/17/11890 об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем, за имущество указанное в постановлении от 30 марта 2017 года должник ФИО3 осуществил оплату, а через 7.5 месяцев имущество, указанное в постановлении от 30 марта 2017 года №26019/17/11890 повторно включено в акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 года.

2. признать незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не выполнению постановления заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 30 марта 2017 года №26019/17/11890 об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем, за имущество указанное в постановлении от 30 марта 2017 года №26019/17/11890 должник ФИО3 осуществил оплату, а через 7.5 месяцев имущество, указанное в постановлении от 30 марта 2017 года №26019/17/11890 повторно включено в акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 года за исключением чистилки для обуви металлической (стоимость 200 рублей), лопата совковая стоимость 50 рублей, тяпка, черенок деревянный (стоимость 50 рублей) и обязать устранить допущенное нарушение.

3. признать незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по не направлению взыскателю уведомления с вручением о дате проведения исполнительных действий 16.11.2017 года.

4. признать незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по не привлечению к работе специалиста, согласно требований постановления от 16.06.2017 года №26019/17/22326, так как стоимость имущества составляет более 30 000 рублей и обязать устранить допущенное нарушение.

5. признать незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по не вынесению постановления об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 года и обязать устранить допущенное нарушение.

6. признать незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по не направлению в адрес взыскателя постановления об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем, согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 года, пункта 6 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать устранить допущенное нарушение.

7. признать незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по невыполнению требования постановления от 16.06.2017 года №26019/17/22326 по обследованию кустарников должников К-вых и обязать устранить допущенное нарушение.

8. признать незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по не выполнению требования статьи 86 ФЗ от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» по ознакомлению ответственного хранителя ФИО3 с постановлением заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о назначении ответственного хранителя от 17.11.2017 года №26019/17/45053 и не передаче имущества должника, которое 16.11.2017 года наложен арест, на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику и членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор и обязать устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в суд не явились, не известили суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Административный ответчик заместитель начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель административного ответчика начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО5 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, направив в суд возражение на административный иск, согласно которому 16.11.2017 года заместителем начальника отдела ФИО2 осуществлен выезд к месту совершения исполнительных действий по адресу <...> и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должников К-вых. 17.11.2017 года за исходящим №26019/17/45145 было направлено уведомление с приложением копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017, постановление о назначении ответственного хранителя.

В рамках составления акта описи (ареста) имущества от 16.11.2017 года должников К-вых специалист не привлекался

В связи с внесением изменений описок и ошибок в исполнительных документах, Красногвардейским районным судом Ставропольского края отозваны вышеуказанные исполнительные листы.

В связи с чем, 30.08.2017 исполнительные производства № 234203/12/19/26 и № 234202/12/19/26 окончены в соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и исполнительные документы возвращены по требованию суда.

В соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве при окончании исполнительных производств, отменяются все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в т. ч. и арест садового инвентаря в размере 950.00 руб.

Довод о бездействии должностных лиц Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в части лишения денежных средств взыскателя в размере 950.00 руб. и оплата услуг специалиста - оценщика за счет средств Федерального бюджета, является несостоятельным.

17.11.2017 за исходящим №26019/17/45145 было направлено уведомление с приложением копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017, постановление о назначении ответственного хранителя.

В производстве Красногвардейского районного суда принято заявление ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 года.

Заместителем начальника отдела ФИО2 не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, в том числе принимались меры принудительного исполнения и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Действия должностных лиц Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю являются правомерными при ведении сводного исполнительного производства являются правомерными и конституционные права и законные интересы не нарушены их действиями (бездействием) и отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Просила суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

В соответствии с положениями ч. 6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2017 года в адрес ФИО1 направлено письмо №26019/17/45145 с приложением копии акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении ФИО3, постановление о назначении ответственного хранителя от 17.11.2017 года №26019/17/45053.

Данное письмо от 17 ноября 2017 года №26019/17/45145 с приложением копии акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении ФИО3, постановление о назначении ответственного хранителя от 17.11.2017 года №26019/17/45053 получено ФИО1 30.11.2017 года.

Как усматривается из материалов административного иска ФИО1, просит:

1. признать незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не выполнению постановления заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 30 марта 2017 года №26019/17/11890 об оценке имущества должника судебным приставом -исполнителем, за имущество указанное в постановлении от 30 марта 2017 года должник ФИО3 осуществил оплату, а через 7.5 месяцев имущество, указанное в постановлении от 30 марта 2017 года №26019/17/11890 повторно включено в акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 года.

2. признать незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не выполнению постановления заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 30 марта 2017 года №26019/17/11890 об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем, за имущество указанное в постановлении от 30 марта 2017 года №26019/17/11890 должник ФИО3 осуществил оплату, а через 7.5 месяцев имущество, указанное в постановлении от 30 марта 2017 года №26019/17/11890 повторно включено в акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 года за исключением чистилки для обуви металлической (стоимость 200 рублей), лопата совковая стоимость 50 рублей, тяпка, черенок деревянный (стоимость 50 рублей) и обязать устранить допущенное нарушение.

3. признать незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по не привлечению к работе специалиста, согласно требований постановления от 16.06.2017 года №26019/17/22326, так как стоимость имущества составляет более 30 000 рублей и обязать устранить допущенное нарушение.

4. признать незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по невыполнению требования постановления от 16.06.2017 года №26019/17/22326 по обследованию кустарников должников К-вых и обязать устранить допущенное нарушение.

По мнению административного истца ФИО1 данными действиями нарушены его права взыскателя, однако, о возможном нарушении его прав, ему стало известно после получения им постановления заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 30 марта 2017 года №26019/17/11890 об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем, постановления от 16.06.2017 №26019/17/22326 о привлечении к работе специалиста, постановления от 16.06.2017 года №26019/17/22326 по обследованию кустарников должников К-вых.

С административным иском об оспаривании решения, действия (бездействия) заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма №26019/17/45145 от 17 ноября 2017 года, ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края 06 декабря 2017 года.

Следовательно, на момент подачи административного иска ФИО1, с момента получения им постановления заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 30 марта 2017 года №26019/17/11890 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем прошло более 8 месяцев, а постановления от 16.06.2017 №26019/17/22326 о наложении ареста на деревья и кустарники должников, привлечении к работе специалиста, прошло более 5 месяцев.

Кроме того, 30 августа 2017 года постановлением №26019/17/33705 и №26019/17/33730 исполнительное производство №234203/12/19/26 и №234202/12/19/26 в отношении ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 окончены и все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе и по постановлению от 30 марта 2017 года №26019/17/11890 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, постановления от 16.06.2017 №26019/17/22326 о привлечении к работе специалиста отменены.

Таким образом, требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не выполнению постановления заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 30 марта 2017 года №26019/17/11890 об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем, за имущество указанное в постановлении от 30 марта 2017 года должник ФИО3 осуществил оплату, а через 7.5 месяцев имущество, указанное в постановлении от 30 марта 2017 года №26019/17/11890 повторно включено в акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 года; о признании незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не выполнению постановления заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 30 марта 2017 года №26019/17/11890 об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем, за имущество указанное в постановлении от 30 марта 2017 года №26019/17/11890 должник ФИО3 осуществил оплату, а через 7.5 месяцев имущество, указанное в постановлении от 30 марта 2017 года №26019/17/11890 повторно включено в акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 года за исключением чистилки для обуви металлической (стоимость 200 рублей), лопата совковая стоимость 50 рублей, тяпка, черенок деревянный (стоимость 50 рублей) и обязать устранить допущенное нарушение; о признании незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по не привлечению к работе специалиста, согласно требований постановления от 16.06.2017 года №26019/17/22326, так как стоимость имущества составляет более 30 000 рублей и обязать устранить допущенное нарушение; о признании незаконными действий заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по невыполнению требования постановления от 16.06.2017 года №26019/17/22326 по обследованию кустарников должников К-вых и обязать устранить допущенное нарушение заявлены с пропуском срока для их обжалования (то есть по истечению 10-дневного срока), а так же ФИО1 не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Следовательно, требования административного истца ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат.

В рамках данного производства судебный пристав-исполнитель совершил выход по месту постоянного жительства должников на <...> района Ставропольского края. Об этом судебным приставом – исполнителем с участием понятых, должника ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 16 ноября 2017 года, согласно которому установлено имущество, на которое может быть наложено взыскание.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 24, ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»стороны исполнительного производства, к каковым относится и взыскатель, среди прочего вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения после дня их совершения или применения.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю в определенных ситуациях предоставляется право совершать исполнительные действия без предварительного уведомления об этом взыскателя. В таких случаях соблюдение прав последнего обеспечивается последующим уведомлением указанного лица о совершении исполнительных действий.

Как следует из представленного заявления с приложенными материалами после проведения исполнительных действий – составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 года, о котором взыскатель ФИО1 не был предупрежден.

Однако, согласно сопроводительного письма от 17.11.2017 года №26019/17/45145 на следующий день были направлены копия акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении ФИО3 16 ноября 2017 года, а так же постановление о назначении ответственного хранителя №26019/17/45053 от 17.11.2017 года.

Поскольку, в рамках настоящего исполнительного производства должник добровольно требование исполнительного документа не исполнил, исходя из смысла положений ч. 1 и ч. 3 ст. 68, ч.ч. 1, 3 – 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, совершив выход по месту жительства должника, преследовал цель принятия обеспечительных мер, необходимых для принудительного исполнения судебного постановления. В частности, цель обнаружения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному листу, а при его обнаружении принять соответствующие меры, в том числе наложить арест на такое имущество должника.

Следовательно, исходя из положений ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель был вправе совершить оспариваемое исполнительное действие без предварительного уведомления об этом взыскателя, и совершение такого исполнительного действия, как выход по месту жительства должника, без предварительного извещения взыскателя права последнего, предусмотренные в ч. 2 ст. 24, ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ, не нарушает.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель был вправе совершить исполнительное действие без предварительного уведомления об этом взыскателя, и совершение такого исполнительного действия, как выход по месту жительства должника, без предварительного извещения взыскателя права последнего, предусмотренные в ч. 2 ст. 24, ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ, не нарушает.

На основании изложенного, суд считает необходимым требования административного истца ФИО1 об оспаривании решения, действия (бездействия) заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в признании незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по не направлению взыскателю уведомления с вручением о дате проведения исполнительных действий 16.11.2017 года, - оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3-4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав - исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом - исполнителем оценкой имущества и если судебный пристав- исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки. При этом сторона исполнительного производства, оценивающая произведенную оценку судебным приставом - исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 указанного Закона об исполнительном производстве, недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Из материалов дела следует, что при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 года должником ФИО3 было указано в графе заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества, им отражено несогласие с актом ареста и просит привлечь специалиста для оценки имущества.

Кроме того, ФИО3 разъяснено право обжаловать действия судебного пристава - исполнителя вышестоящему должностному лицу или оспаривать в суде. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Административный истец ФИО1 просит:

1.признать незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по не вынесению постановления об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 года и обязать устранить допущенное нарушение.

2.признать незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по не направлению в адрес взыскателя постановления об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем, согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 года, пункта 6 статьи 85 ФЗ от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать устранить допущенное нарушение.

3. признать незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по не выполнению требования статьи 86 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по ознакомлению ответственного хранителя ФИО3 с постановлением заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о назначении ответственного хранителя от 17.11.2017 года №26019/17/45053 и не передаче имущества должника, которое 16.11.2017 года наложен арест, на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику и членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор и обязать устранить допущенное нарушение.

Данные требования административного истца ФИО1 являются несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения дела в суде, имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 года не является подлежащим оценке, поскольку в Красногвардейский районный суд Ставропольского края поступило заявление ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из акта о наложении ареста (описи имущества).

При наличии данного обстоятельства у судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю не имелось оснований для вынесения постановления об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 года.

Отказ должника ФИО3 принимать на ответственное хранение арестованное имущество, не может служить основанием для признания данного действия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 незаконным, поскольку, на следующий день, после составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 года, вынесено постановление №26019/17/45053 от 17.11.2017 года о назначении ответственного хранителя, которое направлено ФИО3

Следовательно, административные требования ФИО1 в указанной выше части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 177, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к Управлению Федеральной службы России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заместителю начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 6 декабря 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма № 26019/17/45145 от 17 ноября 2017 года, а именно:

1. о признании незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не выполнению постановления заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 30 марта 2017 года №26019/17/11890 об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем, за имущество указанное в постановлении от 30 марта 2017 года должник ФИО3 осуществил оплату, а через 7.5 месяцев имущество, указанное в постановлении от 30 марта 2017 года №26019/17/11890 повторно включено в акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 года.

2. о признании незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не выполнению постановления заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 30 марта 2017 года №26019/17/11890 об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем, за имущество указанное в постановлении от 30 марта 2017 года №26019/17/11890 должник ФИО3 осуществил оплату, а через 7.5 месяцев имущество, указанное в постановлении от 30 марта 2017 года №26019/17/11890 повторно включено в акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 года за исключением чистилки для обуви металлической (стоимость 200 рублей), лопата совковая стоимость 50 рублей, тяпка, черенок деревянный (стоимость 50 рублей) и обязать устранить допущенное нарушение.

3. о признании незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по не направлению взыскателю уведомления с вручением о дате проведения исполнительных действий 16.11.2017 года.

4. о признании незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по не привлечению к работе специалиста, согласно требований постановления от 16.06.2017 года №26019/17/22326, так как стоимость имущества составляет более 30 000 рублей и обязать устранить допущенное нарушение.

5. о признании незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по не вынесению постановления об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 года и обязать устранить допущенное нарушение.

6. о признании незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по не направлению в адрес взыскателя постановления об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем, согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 года, пункта 6 статьи 85 ФЗ от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать устранить допущенное нарушение.

7. о признании незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по невыполнению требования постановления от 16.06.2017 года №26019/17/22326 по обследованию кустарников должников К-вых и обязать устранить допущенное нарушение.

8. о признании незаконными действия заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по не выполнению требования статьи 86 ФЗ от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» по ознакомлению ответственного хранителя ФИО3 с постановлением заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о назначении ответственного хранителя от 17.11.2017 года №26019/17/45053 и не передаче имущества должника, которое 16.11.2017 года наложен арест, на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику и членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор и обязать устранить допущенное нарушение,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ, мотивировочная часть решения изготовлена 27 декабря 2017 года.

Судья А.Г. Сердюков