Решение № 2-1221/2021 2-1221/2021~М-336/2021 М-336/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1221/2021

Дело № 2-1221/2021

24RS0028-01-2021-000682-26

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А., при помощнике судьи Кора В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, мотивируя тем, что 25 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №, на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 25.04.2016 г. и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012 г. Договор страхования вступает в силу 28.04.2016г., но не ранее даты фактического предоставления Кредита (зачисления средств на счет заемщика) и действует до 30.09.2026 года. Оплачиваемый период страхования составляет один год. Страховая премия оплачивается cтрахователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 5 537,73 руб. Срок оплаты очередного страхового взноса истек 28.04.2020г. Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по оплате страховой премии, задолженность по которой за период с 28.04.2020г. по 15.12.2020г. составляет 4 496,35 руб. В связи с этим истец 25.05.2020г. направил Письмо ответчику, содержащее уведомление о расторжении договора страхования, предложил подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность. До настоящего времени Соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано, сумма задолженности не оплачена.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на заочный порядок приняти решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) – п.1 ст.934 ГК РФ.

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 при ипотечном кредитовании от 25.04.2016г., между АО «СОГАЗ» и ответчиком был заключен договор страхования от 25.04.2016г. № Указанный договор страхования вступает в силу 28.04.2016г., но не ранее даты фактического предоставления Кредита (зачисления средств на счет заемщика) и действует до 30.09.2026 года (п. 4.1 договора). Предметом договора является страхование жизни и здоровья страхователя, рисков гибели (уничтожения) и повреждения имущества – п. 2.1 договора.

Пунктом 6.1 договора установлены суммы страховой премии по страхованию жизни и здоровья страхователя – 720 626,14 руб.; по страхованию имущества от гибели (уничтожения) и повреждения – 1 108 655,6 руб. Кроме того, этим же пунктом установлено, что страховая сумма для Страхователя устанавливается в размере не менее суммы ссудной задолженности, увеличенной на 10%. Пунктом 6.4 Договора страхования предусмотрены страховые тарифы в процентах от страховой суммы по страхованию имущественных интересов Страхователя: первый год – 0,31%; второй год – 0,35%; третий год – 0,38%; четвертый год – 0,42%; пятый год – 0,47% и т.д. Этим же пунктом установлен размер страхового тарифа по страхованию рисков гибели (уничтожения) или повреждения квартиры в размере 0,13%. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 5 537,73 руб. Согласно п. 6.3 договора, страховая премия оплачивается cтрахователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса истек 28.04.2020г. В связи с этим с 28.04.2020г. по 15.12.2020г. истцом, на основании приведенных выше показателей и суммы задолженности по кредиту (767 412,02 руб.), произведен расчет задолженности страховой премии, составившей 4 496,35 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.

25 мая 2020г. истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о расторжении договора страхования с предложением подписать соглашение о прекращении договора и оплаты задолженности. Указанное письмо направлено заказной корреспонденцией. До настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано, сумма задолженности не оплачена.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполняет по настоящее время, ответчик получает страховую защиту в полном объеме, вместе с тем свои обязательства по выплате страхового взноса с 28.04.2020г. не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате страховой премии, подлежащая уплате за период с 28.04.2020г. по 15.12.2020г. в размере 4 496,35 руб., согласно расчету, представленному истцом, который соответствует условиям договора и не противоречит обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах задолженность по оплате страховой премий в размере 4 496,35 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Наряду с этим, суд признает обоснованным требование истца о расторжении договора, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия договора, в связи с этим другая сторона – истец, в значительной степени был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235. 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии по договору страхования от 25.04.2016г. №3716IS 0960 за период с 28.04.2020г. по 15.12.2020г. в сумме 4 496,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., всего взыскать 10 896,35 руб.

Расторгнуть договор страхования от 25.04.2016г. №3716IS 0960, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Ремезов