Постановление № 1-291/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-291/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

12 ноября 2019 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гамзатова Я.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Алимирзоева В.Т.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, с высшим образованием, не судимой, индивидуальный предприниматель, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 238 УК РФ, выразившимся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, движимая мотивом корыстного характера, с целью получения прибыли, в нарушение требований СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но относясь к ним безразлично, оказывала платные услуги по осуществлению общественного питания в павильоне «Спанч бургер», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, оказываемые ФИО1 услуги не соответствуют требованиям СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Обнаруженные на смывах с пищевых объектов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в павильоне «Спанч бургер» бактерии группы кишечной палочки (БГКП) опасны для здоровья людей, поскольку они способны проникать в кровь людей и может привести к тяжким последствиям, что представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

Таким образом, действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В ходе судебного заседания подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, которая также было поддержано адвокатом Алимирзоевым В.Т. в обосновании указав, что ее действиями ущерб кому-либо не причинен, в последующем ее неоднократно проверяли контролирующие органы и каких либо претензий с их стороны к ней не было.

Помощник прокурора <адрес> Ибрагимова М.М. решение вопроса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа оставила на усмотрение суда.

Право возражать против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа ФИО1 разъяснено.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела и назначению обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеются.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 свидетельствуют об обоснованности обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, в ходе предварительного расследования приняла меры по заглаживанию вреда, выраженное в оказании благотворительной помощи.

Принятие ФИО1 мер по заглаживанию вреда подтверждаются письменными доказательствами, в частности письмами директора дома-интерната «Ветеран» из которого следует, что ФИО1 оказывает благотворительную помощь Дому-интернату.

Принимая во внимание указанные доказательства, как свидетельствующие о принятии ФИО1 мер по заглаживанию вреда, суд исходит из того, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом указанных разъяснений суд исходит из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, приняла меры по заглаживанию вреда, с учетом данных характеризующих ее личность, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что действиями ФИО1 кому либо ущерб не причинен, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, и принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, имеет на иждивении малолетних детей, ее материальное и имущественное положение, а также учитывает возможность получения заработной платы или иного дохода, поскольку последняя является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.4, 446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который должен быть уплачен в течение 30 (тридцати) дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения, в порядке установленном главой 45.1 УПК РФ.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Я.Б. Гамзатов

Отпечатано в совещательной комнате