Постановление № 1-370/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-370/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности в связи

с примирением с потерпевшим

г.Усолье-Сибирское 19 июня 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, не состоящего на воинском учете, неофициально работающего в такси «Городское» водителем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 14.30 часов ФИО1, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном в районе кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 5», стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», материальной ценности не представляющими, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что с ФИО1 она достигла примирения, причиненный подсудимым вред ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, пояснив, что с потерпевшей достиг примирения, полностью возместив причиненный ущерб, согласен на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, он не судим, с потерпевшей достиг примирения, загладив причиненный вред.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора <адрес> ФИО4 согласился с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для его отказа, так как ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности ФИО1, убедился, что он не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, достиг с потерпевшей примирения, загладил причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy J 5», график погашения кредита, сотовый телефон «Samsung Galaxy J 5», с защитным стеклом, в чехле, с двумя сим-картами, товарный чек на сотовый телефон, детализацию вызовов, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Жилкина