Решение № 11-508/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 11-508/2026

УИД 61RS0006-01-2025-006601-34

Судья: Никонорова Е.В. Дело № 11-508/2026


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Тикане» Иваненко Светланы Николаевны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 24 октября 2025 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тикане»,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561251024128011 от 24 октября 2025 года ООО «Тикане» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2026 года постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561251024128011 от 24 октября 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Тикане» не явился, извещен в установленном законом порядке, в жалобе, поданной в Ростовский областной суд содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно положениям действующего законодательства, привлечение на основании части 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности на основании части 6 или части 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 10 сентября 2025 года в 18 часов 00 минут 42 секунды по адресу: пр. Шолохова, д.235, г. Ростов-на-Дону, водитель управляя грузовым транспортным средством DONGFENG GX, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действий дорожного знака 3.4 прил.1 к ПДД «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрено частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации являлся ООО «Тикане», ранее привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником грузового транспортного средства DONGFENG GX, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является ООО «Тикане».

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Тикане» состава административного правонарушения, предусмотренного части 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на указанное постановление, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью доказательств, подтверждается наличие в действиях ООО «Тикане» состава вмененного ему правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны содержаться в материалах дела в копиях либо в подлинниках.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует, оригинал либо заверенная копия постановления о привлечении ООО «Тикане» к административной ответственности по части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о правомерности привлечения ООО «Тикане» к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие постановления о привлечении его по части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.

В связи с изложенным, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным изучением истребованного в установленном законом порядке административного материала, изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, судья областного суда не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 января 2026 года - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тикане» - возвратить в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Судья: