Решение № 2А-55/2025 2А-55/2025(2А-950/2024;)~М-885/2024 2А-950/2024 М-885/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2А-55/2025

25RS0009-01-2024-001686-81

№ 2а-55/2025 (2а - 950/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Федотовой Н.П., при секретаре Гаевской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России №13 по Приморскому краю, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за период хх.хх.хххх, а также, задолженности по налогу на имущество с физических лиц за период хх.хх.хххх В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а также земельный участок, за которые налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 ст. 52, ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, исчислил ему налог, о чем в адрес налогоплательщика, в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, были направлены заказанным письмом налоговые уведомления № хх от хх.хх.хххх и № хх от хх.хх.хххх, в электронной форме, через личный кабинет № хх от хх.хх.хххх с указанием налогового периода, налоговой ставки и суммы подлежащей уплате. В связи с невыполнением требования об оплате суммы задолженности по начисленным налогам, за хх.хх.хххх в размере 28 418, 38 рублей, была начислена пеня за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в сумме 2 067,85 рублей. Ссылаясь на указанные в административном иске обстоятельства, просит взыскать с ФИО1, хххххххх, в доход бюджета задолженность по налогам в общей сумме 28 418,38 рублей, в том числе: налог на имущество с физических лиц за хх.хх.хххх - в сумме 4 883,97 рублей, за хх.хх.хххх - в сумме 8 478 рублей, за хх.хх.хххх – 9 326 рублей; земельный налог с физических лиц за хх.хх.хххх – 698 рублей, за хх.хх.хххх - в сумме 2 120,56 рублей и за хх.хх.хххх – 844 рубля. Также просит взыскать с ФИО1, хххххххх, пеню, подлежащую уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки в размере 2 067,85 рублей.

В судебное заседание представитель Административного истца не явился, при подаче административного искового заявления, а также в письменном отзыве от хх.хх.хххх, просил рассмотреть дело без своего участия.

На основании ч. 6 ст. 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, поскольку его участие в судебном разбирательстве обязательным судом не признавалось.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, полагает, что административный иск подан ненадлежащим лицом, такой должности, как представитель по доверенности, не существует, требования фиктивные, основаны на ложной информации. Сославшись на обстоятельства, указанные в отзыве, просил в удовлетворении заявленных административных требований отказать.

Согласно представленных суду письменных возражений, ответчик ФИО1 административные исковые требования не признает, считает, что они являются незаконными, поскольку ранее Лесозаводским районным судом уже принимались решения о взыскании с него несуществующей задолженности за указанный период налогооблажения, и в данный момент находятся на исполнении в ФССП РФ. Кроме того, не согласен с представленным суду административным истцом расчетом задолженности, поскольку считает, что он произведен неверно, копии документов, приложенные к административному иску никем не заверены, отсутствуют подписи и гербовые печати.

Суд, исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы, и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации регулируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и должна быть выполнена в срок, установленный налоговым законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством, ведет к образованию у налогоплательщика задолженности по уплате налога (сбора).

К налоговой задолженности, кроме неуплаченных в срок сумм налога относятся также пени, начисляемые на сумму неуплаченного налога за каждый день просрочки платежа. Данная категория платежей регламентирована статьей 75 НК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества в виде: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: ххххххх (кадастровый № хх). Земельный участок общей площадью 21 842 кв.м., расположенный по адресу: ххххххх (кадастровый № хх).

МИФНС России № 13 по Приморскому краю начислен налог на имущество физических лиц, земельный налог за хх.хх.хххх, хх.хх.хххх и хх.хх.хххх, подлежащий уплате ФИО1, в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления № хх и № хх от хх.хх.хххх с сообщением о необходимости уплаты налогов не позднее хх.хх.хххх.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения настоящего иска административным ответчиком обязанность по оплате налогов и сборов не исполнена, поскольку задолженность, взысканная с административного ответчика ФИО1 ранее на основании решений Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх и от хх.хх.хххх период образовавшейся задолженности иной. Административным истцом предъявлена ко взысканию задолженность, не оплаченная налогоплательщиком: по налогу на имущество с физических лиц: за хх.хх.хххх - налог в сумме 4 883,97 руб.; за хх.хх.хххх - налог в сумме 8 478,00 руб.; за хх.хх.хххх - налог в сумме 9 326,00 руб.; по земельному налогу с физических лиц: за хх.хх.хххх - налог в сумме 698,00 руб.; за хх.хх.хххх - налог в сумме 2 120,56 руб.; за хх.хх.хххх - налог в сумме 844,00 руб.; пеня в сумме 2 067,85 руб.

Суд, исследовав представленный административным истцом расчет сумм задолженности, пени по налогу на имущество физических лиц, находит его арифметически верным.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик ФИО1 до настоящего времени самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налога на имущество физических лиц не исполнил, требование о погашении задолженности, в том числе уплату пени, оставил без внимания, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку административный иск МИФНС России № 13 по Приморскому краю о взыскании задолженности по налогу и пени подлежат удовлетворению, административный истец на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1, с учетом взысканной суммы недоимки по налогу и пени, надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.387, ч.3 ст.396, п.1 ст.391, ст.ст.400-401 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 175-181, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на имущество физических лиц и земельному налогу, пени за хх.хх.хххх - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца хххххххх, проживающего по адресу: ххххххх (хххххххх) в доход бюджета задолженность по налогам в общей сумме 28 418,38 рублей, в том числе: налог на имущество с физических лиц за 2020 год - 4 883,97 рублей, за 2021 год - 8 478 рублей, за 2022 год - 9 326 рублей, земельный налог с физических лиц за 2020 год в сумме 698 рублей, за 2021 год в - 2 120,56 рублей и за 2022 год - 844 рубля.

Взыскать с ФИО1, хххххххх, пеню, подлежащую уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки, в размере 2 067,85 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Лесозаводский городской округ судебные расходы в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.02.2025.

Судья Н.П. Федотова