Решение № 2-305/2018 2-305/2018 ~ М-23/2018 М-23/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-305/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Скурту Ю.Н.,

с участием истца представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО г. Нягани и ФИО3, ФИО4, ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого арендатором передан в аренду земельный участок под мелкооптовый склад-магазин общей площадью 1154 кв.м с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды был установлении с дата.

Дополнительным соглашением к указанному договору № от дата срок аренды был продлен до дата.

Стоимость арендной платы по договору составила 43 852 руб.

Истец указал, что своевременно вносил плату по договору аренды в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не осуществлял, добровольно их не оплачивал.

Считает, что ответчик как соарендатор не исполнил обязательства по оплате аренды земельного участка, чем нарушил положения ст. 307, 309-310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма задолженности по оплате аренды перед истцом составила 58 580 руб. 95 коп.

В связи с длительным невыполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец считает необходимым применение ст. 395 Гражданского кодека Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 607 руб. 66 коп. за период с дата.

Таким образом, ФИО3 просил взыскать с ФИО2 арендную плату в размере 58 580 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 607 руб. 66 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 186 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал, представила заявление об уточненных требованиях, в соответствии с которыми дополнительно просила взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом за изготовление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., о чем представила платежные документы.

Участвующий в судебном заседании ответчик ФИО2 требования не признал, суду пояснил, что перестал выплачивать арендные платежи за землю по договору аренды с дата. Указал, что на арендуемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие арендаторам земли. По устной договоренности оплата за аренду земельного участка осуществляется в размере, соответствующем размеру используемых каждым из арендаторов объектов недвижимости. Поскольку ответчик произвел отчуждение объектов недвижимости по договору купли-продажи и соглашению о разделе имущества другим соарендаторам земельного участка, считает, что размер арендной платы должен осуществлять в размере соответствующем размеру имеющегося у него недвижимого имущества. Пояснил, что предпринимательской деятельностью не занимается; представленный представителем истца товарный чек от дата не является надлежащим доказательством, подтверждающим ведения им предпринимательской деятельности.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани (ныне Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Нягани) и ФИО4, действующий за себя, а также за ФИО2, ФИО3 по доверенности был заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого арендаторам был предоставлен земельный участок общей площадью 1154 кв.м с кадастровым №, расположенный по <адрес> на срок с дата.

В соответствии с п. 3.1 договора, расчет арендной платы составляет 43 852 руб.я ежегодно, 10 963 руб. – ежеквартально (л.д. 12).

Арендная плата вносится арендаторами солидарно ежеквартально равными частями от указанной в п. 3.1 договора суммы до 1-го дня начала следующего квартала, а за 4-ый квартал – не позднее 1-го декабря текущего года путем перечисления через учреждения сберегательного банка на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с соглашением к указанному договору аренды № от дата срок аренды земельного участка, предоставленный под мелкооптовый склад-магазин, общей площадью 1154 кв.м с кадастровым №, расположенного по <адрес> продлен до дата.

Согласно приложения к договору аренды земельного участка № от дата, расчет размера арендной платы за период с дата составляет 57 653 руб. 61 коп..

за дата года (90 дней с дата) 14 215 руб. 96 коп.,

дата (91 день с дата) 14 373 руб. 91 коп.,

дата (92 дня с дата) 14 531 руб. 87 коп.,

дата (92 дня с дата) 14 531 руб. 87 коп..

Согласно приложения к договору аренды земельного участка № от дата, расчет размера арендной платы дата составляет 53 738 руб. 83 коп.

за дата (91 день с дата) 13 361 руб. 29 коп.,

дата (91 день с дата) 13 361 руб. 29 коп.,

дата (92 дня с дата) 13 508 руб. 12 коп.,

дата (92 дня с дата) 13 508 руб. 13 коп..

Согласно приложения к договору аренды земельного участка № от дата, расчет размера арендной платы за дата составляет 55 888 руб. 38 коп..

за дата (90 дней с дата) 13 780 руб. 07 коп.,

дата (91 день с дата) 13 933 руб. 82 коп.,

дата (92 дня с дата) 14 086 руб. 93 коп.,

дата (92 дня с дата) 14 086 руб. 93 коп..

В соответствии с пояснениями представителя истца, задолженности по договору аренды земельного участка не имеется, что также подтверждается актом сверки расчетов за период с дата.

Основанием обращения с иском в суд послужила необходимость взыскания с ответчика невыплаченной им суммы арендной платы.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора следует руководствоваться п.2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поскольку договором от дата заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Нягани (арендодатель) и ФИО4, действующий за себя, а также за ФИО2, ФИО3 по доверенности (арендаторы) прямо предусмотрено обязательство последних по внесению арендной платы в равных долях в солидарном порядке, указанные правоотношения должны регулироваться ст. ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников порождает право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика 1/3 часть от размера суммы, выплаченной им в соответствии с договором аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Доказательств внесения арендной платы по договору аренды № от дата ответчиком не представлено, напротив, им даны пояснения, что плату за аренду земельного участка по указанному договору о не вносит с дата

Представленный представителем истца товарный чек от дата № подтверждает ведение предпринимательской деятельности ответчиком на арендуемом участке.

Таким образом, ФИО2 нарушено исполнение обязательств, предусмотренных п. 3.1 договора по внесению ежеквартально своей части арендной платы.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО3 как лица, исполнившего обязательство по внесению арендной платы, подлежат удовлетворению.

Представителем истца в судебном заседании представлены оригиналы платежных поручений с наименованием назначения платежа за арендную плату по договору № от дата, оплаченные ФИО3 Указанные платежные поручения подтверждают внесения истцом сумм по оплате аренде земельного участка в размере:

за дата - 14 215 руб. 96 коп., дата -14 373 руб. 91 коп., дата - 14 670 руб. 01 коп., дата - 14 564 руб. 87 коп., за дата - 13 361 руб. 29 коп., дата -13 361 руб. 29 коп., дата - 13 508 руб. 12 коп., дата - 13 333 руб. 32 коп., за дата - 13 780 руб. 07 коп., дата -13 933 руб. 82 коп., дата - 14 086 руб. 93 коп., дата - 14 086 руб. 93 коп..

Внесенные платежи соответствуют расчетам, указанным в приложениях к договору аренды земельного участка.

При этом представленный оригинал платежного поручения № от дата на сумму 8 736 руб. не может быть принят судом, поскольку назначение платежа указано за дата за ФИО4 по договору аренды земельного участка.

В связи с чем, с учетом внесенных платежей, взысканию подлежит сумма в размере 55 825 руб. 46 коп. из расчета ((14 215,96 +14 373,91 14 670,01 + 14 564,87 + 13361,29 + 13361,29 + 13 708,12 + 13 333,32 + 13 780,07 + 13 933,82 + 14 086,93 + 14 086,93)/3)

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата, то есть дня в рамках применения срока исковой давности по платежам по дата – день предъявления иска.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО2 пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленного расчета, начисление процентов осуществлялось на невыплаченную ответчиком часть сумм по арендной плате, составившую в итоге общую сумму в размере 55 717 руб.; к расчетам применена процентная ставка по Уральскому федеральному округу. Указанный расчет ответчиком не оспорен, свой контрасчет не представлен.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 607 руб., что соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца пятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг № от дата стоимость по предоставленным юридическим услугам составила 30 000 руб. Несение указанных расходов подтверждено квитанциями № и № от дата (л.д. 25,26)

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).

Учитывая объём участия представителя ответчика в деле (подготовка искового заявления, участие в судебном заседании), подготовленных им доказательств, категорию дела и его сложность, добросовестность сторон, частичного удовлетворения требований, суд полагает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 27 600 руб.

Суд также считает подлежащим взысканию расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб., поскольку указанные издержкам связанны с рассмотрением дела и подтверждены квитанцией нотариуса № от дата.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частично удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по выплаченным им суммам за аренду земельного участка в размере 55 825 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 607 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя 27 600 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 102 рубля 99 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 16 февраля 2018 года.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова