Решение № 2А-1884/2024 2А-1884/2024~М-1161/2024 М-1161/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2А-1884/2024

Дело № 2а-1884/2024

55RS0007-01-2024-002085-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского административного округа <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> о признании незаконным постановления Администрации <адрес>, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского административного округа <адрес> обратился в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено нарушение жилищного законодательства в части расселения граждан из аварийного жилого <адрес> в <адрес> 1964 года постройки. В ходе проверки установлено, что многоквартирный <адрес> в <адрес> 1964 года постройки, четырехэтажный, площадь дома составляет 2403 кв.м. На основании заключения межведомственной комиссии <адрес> для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома определен Администрацией <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что установленный Администрацией <адрес> срок для расселения указанного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ определен исходя из финансовых возможностей Администрации <адрес>, является неразумным и необоснованным. С учетом уточненных и принятых в судебном заседании исковых требований административный истец просил Признать постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» незаконным в части установления срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на Администрацию <адрес> обязанность в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, во временном интервале от даты вступления решения суда в законную силу и до истечения трех последующих финансовых лет.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО3 административный иск с учетом уточнений поддержала, указав, что техническое состояние жилого дома является ненадлежащим, имеется угроза жизни и здоровью граждан, в связи с чем, сроки расселения должны отвечать балансу интересов сторон и должны быть обоснованы.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, указала, что срок расселения установлен по усмотрению органа местного самоуправления в соответствии с нормотворческой компетенцией, вмешательство в полномочия органа местного самоуправления в данной части является недопустимым.

Представитель заинтересованного лица департамента жилищной политики Администрации <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, административный иск полагал необоснованным, указал, что сроки расселения многоквартирных домов определяются исходя из времени включения жилых домов в программу расселения, самостоятельными денежными средствами на расселение жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес> не располагает.

Заинтересованное лицо департамент городского хозяйства Администрации <адрес> своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежаще.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемого постановления в процессуальных пределах, определенных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав процессуальные позиции сторон, суд приходит к следующему.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии <адрес> для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого <адрес> в <адрес> принято решение о наличии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.18-45).

Из содержания указанного заключения следует, что в основу принято решения положен технический отчет, составленный специалистами ООО «Аналитика» по результатам инструментального обследования технического состояния строительных конструкций указанного лома дома. Из содержания исследовательской части заключения следует, что физический износ жилого <адрес> в <адрес> составляет 71%, техническое состояние оценивается как аварийное, установлены факты повреждений и деформаций строительных конструкций, свидетельствующие об исчерпании их несущей способности и опасности обрушения. В соответствии с техническим отчетом указанный многоквартирный дом не соответствует требованиям механической безопасности, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», при фактическом состоянии существует риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части (л.д.115-146).

С учетом принятого межведомственной комиссией решения, многоквартирный <адрес> в <адрес> на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией <адрес> установлен срок отселения физических и юридических лиц – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

Указанным постановлением определены к расселению 2 многоквартирных жилых дома: <адрес> в <адрес> и <адрес> по <адрес>. В отношении последнего жилого дома Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу 2а-2329/2023 принято решение о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части установления срока отселения физических и юридических лиц многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию <адрес> возложен обязанность не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять решение о разумном сроке отселения физических и юридических лиц многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Поводом для проведения прокуратурой округа проверки послужило обращение ФИО6 по вопросу невозможности проживания в аварийном <адрес> в <адрес>.

Обращаясь в суд с названным выше иском, процессуальный истец незаконность ненормативного акта обосновывает тем, что предусмотренный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п срок расселения жилого <адрес> определен без учета реального технического состояния жилого дома и необходимости принятия оперативных мер для расселения граждан.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого ненормативного акта с учетом приведенных в его обоснование оснований, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 18 названного Постановления).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п.п. 8 и 9 ст. 14 ЖК РФ относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 3 ст. 15 ЖК РФ).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).

В соответствии с п. 7 этого Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в п. 47 Положения.

В силу абз. 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу на основании того, что физический износ строения на момент обследования составляет 71 %. Существенные конструкции фундаментов, стен, перегородок, перекрытия, кровли, пола, оконных и дверных блоков на момент обследования находились в аварийном состоянии. Основными причинами возникновения дефектов строительных конструкций указаны: многолетнее систематическое замачивание и промораживание строительных конструкций, общий физический износ; механические повреждения строительных конструкций, возникшие в процессе эксплуатации, несвоевременное выполнение мероприятий по капитальному ремонту; просадка основания. Дом является авариным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения физических и юридических лиц из указанного многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). В соответствии с представленной пояснительной запиской, в качестве основания установления данного срока указано, что в рамках реализации Программы с участием финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств областного бюджета и бюджета <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ планируется расселить весь аварийный жилищный фонд, признанный до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома общей площадью 56 тыс. кв.м., расселение вышеуказанных многоквартирных домов возможно не ранее 2030 года.

Иных фактических данных в обоснование установленного срока расселения не предусмотрено.

Дата признания жилого <адрес> в <адрес> аварийным, а также отсутствие жилого дома в региональной программе расселения, значительный объем жилого фонда, который является аварийным и подлежащим сносу, а также отсутствие у муниципального образования денежных средств на цели расселения приведены департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> в обоснование определенного в оспариваемом постановлении срока расселения (л.д. 109-110).

Суд отмечает, что установление срока расселения, безусловно, является исключительной нормотворческой компетенцией органа местного самоуправления. Однако, проявление усмотрения в части вопроса о сроке совершения юридически значимых действий по расселению должны быть основано не столько на финансовых особенностях реализации полномочий по расселению из аварийного жилого дома, сколько на реальном техническом состоянии такого жилого дома, наличии угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в таком доме.

Из имеющегося в материалах дела технического заключения ООО «Аналитика» следует, что в результате визуального осмотра жилого <адрес> в <адрес> выявлены следующие дефекты и повреждения: следы систематических протечек на поверхности наружных стен, граничащих с помещениями с влажным режимом; морозное разрушение фрагментов несущих стен с расслоением массива кладки, выпучиваниями из плоскости, с обрушениями фрагментов и выпадениями отдельных кирпичей; выветривание раст ора из швов кладки стен. В наружной версте кладки повсеместно, в местах систематического увлажнения, наблюдается полное структурное разрушение раствора, трещины в стенах с шириной раскрытия до 20 мм; полное морозное разрушение кладки стен на всю толщину несущего слоя (640 мм) з цоколе с обрушением фрагментов; следы увлажнения цокольной части в связи с систематическими подтоплениями и разрушение кладки; разрушение наружных штукатурных слоев стен; морозное разрушение и выпучивание фрагментов кладки стен подоконными проемами; выветривание раствора из швов кладки несущих стен в карнизной части, связанное с систематическим увлажнением из-за эксфильтрации воздуха из помещений наружу в зимний период эксплуатации; полнее коррозионное разрушение рабочих арматурных стержней плит перекрытий в помещениях с систематическими протечками инженерного санитарно-технического оборудования; выпадение раствора из швов смежных плит перекрытии; трещины к местах сопряжения перегородок с перекрытиями; полное отсутствие перекрытий сборных горизонтальных вентиляционных каналов на чердаке; вывод вертикальных каналов осуществлен в чердачное помещение; засорение вертикальных вентиляционных канатов, расположенных во внутренних стенах; следы старения деревянных переплетов оконных блоков, разрушение сливов, отсутствия части элементов; следы старения элементов санитарно-технических элементов и элементов электрооборудования; нарушение параметров микроклимата помещений с образованием грибка и плесени на ограждающих конструкциях, в санузлах и кухнях.

Специалистами по результатам осмотра и жилого дома, его конструктивных элементов и их технического состояния установлено, что каких либо признаков проведения в здании текущих и капитальных ремонтов за весь эксплуатационный период с 1964 года – не выявлено.

На основании определения физического износа отдельных конструктивных элементов, санитарно-технических и электротехнических устройств установлены следующие значения износа: фундаменты - 60 %; стены - 75 %; перегородки - 80 %; перекрытия - 65 %; крыша -10%; кровля -10 %; полы -80%; окна - 55 %; двери - 70 %; отделка - 75 %; внутренние санитарно-технические и электротехнические устройства - 75 %; прочие элементы (лестницы, отмостка, вентиляция) - 80 %.

Физический износ здания в целом составил - 71 % (л.д.118-119).

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно выяснялся вопрос о том, чем обоснован срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного технического состояния жилого <адрес> в <адрес> ответной стороной не представлено. При этом, в качестве причины установления срока приведены доводы, аналогичные приведенным в выше, техническое состояние жилого дома при установлении срока расселения органом местного самоуправления фактически не учитывалось.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к убеждению о том, что установленный в постановлении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п срок расселения граждан из <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать разумным, поскольку имеется реальная угроза обрушения дома, проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, так как имеется реальная опасность его самопроизвольного разрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

При изложенных обстоятельствах требования процессуального истца о незаконности постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в обжалуемой части являются обоснованными.

Не отрицая того обстоятельства, что установление срока расселения является исключительной нормотворческой компетенцией органа местного самоуправления, суд учитывает приведенные выше разъяснения высшей судебной инстанции о том, что усмотрение публичного органа при реализации полномочий не может приводить к нарушению прав граждан. В ходе судебного следствия установлено и доказательно не опровергнуто, что установленный в постановлении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п срок расселения граждан не обоснован, не является разумным и не соответствует законной цели, поскольку возможные финансовые дотации для расселения не могут определять сроки расселения граждан из аварийного жилого дома.

Доводы представителя административного ответчика о разумности срока отселения граждан установленного в обжалуемом постановлении до ДД.ММ.ГГГГ обоснованного подтверждения в ходе разрешения административного дела не нашли.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, который должен носить разумный характер, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, который не может реализовываться произвольно.

Органом местного самоуправления должны быть приняты меры к расселению дома в разумный срок.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, суд полагает, что установленный в постановлении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п срок расселения дома до ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным.

Указание представителя административного ответчика на не включение многоквартирного жилого дома в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утвержденной на 2019 - 2025 года не свидетельствует о пригодности для проживания спорного жилого дома и вывод о его непригодности для проживания в данном случае является достаточным основанием для возложения на администрацию <адрес> обязанности обеспечить истцов жильем, отвечающем предъявляемым к жилому помещению требованиям.

Принимая во внимание изложенное, постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в части установления срока отселения физических и юридических лиц многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным.

В качестве способа устранения допущенных нарушений суд считает возможным с учетом правил ст.227 КАС РФ возложить на Администрацию <адрес> обязанность в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить срок расселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, во временном интервале в течение текущего года и до ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, определение периода, в течение которого надлежит установить срок расселения граждан из <адрес>, не нарушает нормотворческую компетенцию органа местного самоуправления с учетом длительного временного интервала, соответствует балансу частных и публичных интересов и не ограничивает усмотрение Администрации <адрес> для определения конкретного срока расселения в определенных судом начальной и конечной временных границах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Советского административного округа <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» незаконным в части установления срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Администрацию <адрес> обязанность в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить срок расселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, во временном интервале в течение текущего года и до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию <адрес> сообщить об исполнении решения в Центральный районный суд <адрес> и в прокуратуру Советского административного округа <адрес> в течение одного месяца со дня истечения установленного срока для исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.