Решение № 12-53/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-53/2017

РЕШЕНИЕ

с. Дивное 11 июля 2017 года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Горностай Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы муниципального образования Дербетовского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края ФИО1 на постановление № от <дата> начальника отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального образования Дербетовского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Глава муниципального образования Дербетовского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от <дата> начальника отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике о привлечении главы муниципального образования Дербетовского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в которой указал, что постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике № от <дата> он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Считает постановление № от <дата> незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Так, <дата>, в <дата>, в ходе проведения плановых контрольно-надзорных мероприятий в отношении администрации муниципального образования Дербетовского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 установлен факт порчи земельного участка категории «Земли сельскохозяйственного назначения», вид угодий – пастбища, расположенного в <адрес> собственность не разграничена, выразившийся в захламлении и перекрытии почты отходами производства и потребления на площади <данные изъяты> га. Правонарушение, как установлено из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении допущено им, как главой муниципального образования Дербетовского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей в части организации сбора и вывоза бытовых отходов мусора.

Протокол по делу об административном правонарушении № датирован от <дата>, то есть в соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более, чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело, выносят мотивированное определение.

В аб. 2 п. 4 протокола об административном правонарушении не отражена информация об окладе лица, совершившим административное правонарушение, а также не указаны лица, находящиеся на иждивении, тогда, как у него имеется несовершеннолетний ребенок и относится к смягчающим вину обстоятельствам.

В п. 5 протокола об административном правонарушении государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 указывает на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в <адрес>. Хочет отметить, что в указанном районе земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении администрации муниципального образования не имеется, за администрацией муниципального образования указанная земля не числиться, также пастбищ, собственность на которые не разграничена, также нет.

В указанном районе находится свалка бытовых отходов, которая существует с <дата> года. Уборка территории, буртовка, содержание относятся к полномочиям администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Таким образом, при производстве по делу о совершении указанного административного правонарушения подлежит доказыванию как факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы, так и факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий или бездействия вследствие несоблюдения правил обращения с опасными веществами или отходами. При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлен, тот факт, что он не является собственником указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Перераспределение полномочий органов местного самоуправления по обращению с отходами регламентировано Соглашением № от <дата> «О передаче отдельных полномочий по решению вопросов местного значения», заключенного между администрацией Апанасенковского муниципального района и администрацией поселений, что подтверждает факт отсутствия полномочий администрации муниципального образования Дербетовского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края. Администрацией муниципального образования Дербетовского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края нормативно-правовые акты, которыми установлены тарифы (цены) и надбавки к ним на услуги в сфере обращения с отходами не утверждались.

Просит суд постановление № от <дата> начальника отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике отменить, дело об административном правонарушении в отношении него прекратить.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, а жалобу ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объектом правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв). В качестве предмета выступает земля как природный ресурс, неотъемлемый компонент биосферы, необходимое условие существования жизни, базис любой деятельности человека, включающая в себя все виды земельных участков независимо от форм собственности, характера владения, степени освоенности и использования человеком для удовлетворения своих потребностей.

В ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусматривается ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы. Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении таких действий, как насыпка поверх плодородного слоя почвы другого грунта, залив его бетоном, асфальтом, приведение в негодность при заготовке древесины и т.п. Уничтожение плодородного слоя почвы возможно и вследствие механического воздействия при строительстве, прокладке дорог, в результате невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта.

Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель.

В качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, выступает способ порчи земель в результате привнесения в нее нехарактерных физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. В качестве таких способов законодатель выделяет: нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами или отходами производства и потребления.

Субъектами рассматриваемых правонарушений могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны рассматриваемые составы административных правонарушений характеризуются как умышленной, так и неосторожной формами вины.

Из протокола об административном правонарушении № от <дата> видно, что <дата>, в <дата>, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, находящемся в ведении администрации муниципального образования Дербетовского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края, в границах муниципального образования Дербетовского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края, расположенного <адрес>, установлена порча земель администрацией муниципального образования Дербетовского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края на площади <данные изъяты> га на пастбищах, собственность на которые не разграничена, вследствие захламления и перекрытия почвы отходами производства и потребления из-за ненадлежащего исполнения должностных обязанностей главой администрации муниципального образования Дербетовского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края ФИО1 при ненадлежащей организации санитарной очистки территории муниципального образования, сбора и вывоза отходов. Нарушены ч. 1 ст. 13, абз. 1,7 ст. 42 ЗК РФ; п. 18 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ от <дата> «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Административная ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Постановлением № от <дата> начальника отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике глава муниципального образования Дербетовского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Положениями ст. 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Однако, из материалов дела усматривается, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено в нарушение указанных требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении № составлен <дата>, между тем, как указано в данном протоколе, административное правонарушение совершено <дата>.

Таким образом, данная ошибка, допущенная при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении устранена не была.

В протоколе об административном правонарушении № от <дата> указано, что главой муниципального образования Дербетовского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края ФИО1 нарушены ч. 1 ст. 13, абз. 1,7 ст. 42 ЗК РФ; п. 18 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ от <дата> «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Между тем, в постановлении указано, что главой муниципального образования Дербетовского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края ФИО1 нарушены требования ч. 1 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ; ст. 1, ч. 1 ст. 42 и ч. 2 ст. 51 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 1 и ст.ст. 8, Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ст. 14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; п. 18 ч. 1 ст. <адрес> от <дата> №-КЗ «О местном самоуправлении в <адрес>»; п. 4 ст. <адрес> от <дата> №-кз «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>».

Таким образом, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении был увеличен объем, вменяемых ФИО1 нарушений требований законодательства РФ.

Кроме того, согласно ст. 8 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в ред. Федерального закона от <дата> N 458-ФЗ (ред. <дата>)) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений (ч. 1). К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренныепунктами 1-3,9,10,12,14,17,19(за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения),21,28,30,33 части 1настоящей статьи.

При таких обстоятельствах постановление № от <дата> начальника отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвращает дело на новое рассмотрение должностному лицу – начальнику отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

РЕШИЛ:

Постановление № от <дата> начальника отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального образования Дербетовского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: Н.Е. Горностай