Решение № 12-217/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-217/2017

Дело № 12 - 217/2017


РЕШЕНИЕ

г. Салават 06 сентября 2017 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Ерофеев Егор Николаевич, рассмотрев в здании суда по адресу: <...> а, жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № ... от 00.00.0000 года, на решение и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № ... от 00.00.0000 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 00.00.0000 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами ФИО1 подала в Салаватский городской суд Республики Башкортостан жалобу, указывая на то, что в указанное в постановлении время она принадлежащим ей автомобилем не управляла, поскольку находилась в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года в г. Самара в отпуске, автомобилем управлял ее сын - ФИО3, который в соответствии полисом ОСАГО допущен ею к управлению автомобилем, кроме того, данное обстоятельство подтверждается фотофиксацией административного правонарушения и письменными объяснениями ФИО3

В ходе судебного заседание ФИО1 поддержала доводы своей жалобы, указав, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ей автомобилем управлял ее сын, сама она находилась в отпуске в городе Самара, что подтверждается проездными документами.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в суде пояснил, что в 00.00.0000 года получил водительское удостоверение, после чего на автомобиле матери подрабатывал в службе доставки, автомобилем управлял только он, так как ФИО1 в городе не находилась, допущенные нарушения скоростного режима признает.

Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, свидетеля ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материал, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи «КРЕЧЕТ», идентификатор 1504037, было зафиксировано, что водитель автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, по адресу: (адрес) (адрес), г. (адрес), улица (адрес), дом ... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигался со скоростью 68 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... № ... от 00.00.0000 года договор страхования в отношении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., заключен ФИО1 в отношении неограниченного круга лиц.

Из представленных документов следует, что ФИО1 в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года находилась в г. Самара, факт управления автомобилем в момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО3 подтверждается его письменными объяснениями, а также показаниями, данными при рассмотрении данной жалобы.

При таких обстоятельствах, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ФИО1 не управляла транспортным средством, что является основанием для ее освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № ... от 00.00.0000 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, решение и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 00.00.0000 года по жалобе ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Решение не вступило в законную силу 06 сентября 2017 года Секретарь ___________

Решение вступило в законную силу ______________ Секретарь __________

Судья __________ Ерофеев Е.Н.

Подлинник решения подшит в дело об административно правонарушении № 12 - 217/2017 Салаватского городского суда РБ