Решение № 2-1153/2025 2-1153/2025~М-1039/2025 М-1039/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-1153/2025

Дело № 2- 1153/2025

УИД23RS0001-01-2025-001804-23


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск 16 сентября 2025 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания «Абинск» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Городская управляющая компания «Абинск» обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 293 835 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 182 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 965 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 09.01.2024 г. между ООО «ГУК Абинск» и ФИО2 фактически были установлены отношения по передаче денежных средств размере 293 835 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.01.2024 г. При этом письменный договор займа между сторонами отсутствует, законные основания для удержания данных денежных средств у ответчика отсутствуют. Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели подтвердили факт договоров займов с сотрудниками ООО «ГУК Абинск», но при этом подтвердить факт заключения договора между истцом и ответчиком не смогли. 22.04.2025 г. в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, оставленное без удовлетворения. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2025 г. по 26.08.2025 г. составляет 20 182 руб. 04 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что ни в устной, ни в письменной форме она не заключала договор займа с руководством компании. Договоры займа она не подписывала. 10.01.2024 г. на ее счет действительно поступали денежные средства в размере 293 835 руб. на выплату заработной платы, как это было и ранее нетрудоустроенным работникам ООО «ГУК Абинск». Назначение платежа прочие поступления. Полученные денежные средства ею в тот же день были выданы согласно ведомости, выплачена заработная плата сотрудникам общества трудоустроенным и нетрудоустроенным, о чем имеется зарплатная ведомость и перечисления на банковские карты. Ранее и впоследующем ей также перечисляли на ее расчетный счет ежемесячно денежные средства на оплату заработной платы и аванса сотрудникам, которую она выдавала по ведомостям. Что указывала бухгалтерия в платежных поручениях ей неизвестно. Согласно выписке банка денежные средства ей зачислялись как прочие выплат. В июле 2024 г. при увольнении ей сказали в бухгалтерии, что ранее перечисленные ей денежные средства на выплату заработной платы сотрудникам, находящимся в г.Абинске значатся как подотчетные денежные средства, которые ей необходимо вернуть. 05.08.2024 г. она и другие сотрудники ООО «ГУК Абинск» обратились в МИФНС № по Краснодарскому краю с заявлением о принятии мер к руководству общества по оплате заработной платы в конвертах. Досудебную претензию от истца она не получала. Также она не согласна с начисленными процентами. Она не согласна с расходами на представителя. Договор на оказание юридических услуг заключен ООО «ГУК Абинск» с ИП Е.И. 06.05.2025 г. Заключенный договор вызывает сомнения, т.к. ИП Е.И. с 22.09.1999г. ведет постоянную деятельность – розничная торговля в специализированных магазинах. А с 6 мая 2025 г. появляется вид деятельности в области права. Согласно приходному кассовому ордеру № от 23.06.2023 г. ИП Е.И. получила от частного лица М.В. 50 000 руб. В день зарплаты ей звонила главный бухгалтер Г.Н. и говорила, что будет поступление денежных средств на карту и диктовала кому из работников выдать какую сумму. Денежные средства для выдачи заработной платы поступали на ее карту от физических лиц, в том числе от ИП Т., от отдела кадров и иных лиц.

Свидетель С.М., допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО «ГУК Абинск» энергетиком с ноября 2022 г. по июль 2024 г. Платили официальную часть зарплаты МРОТ, а также платили неофициальную часть путем перевода на карту или выдавала ФИО2 Официальной части за декабрь 2023 г. не было, а была неофициальная в размере 31 955 руб. Указанную сумму получил переводом от ФИО2 Договор был с директором, что у него будет заработная плата в сумме 60 000 руб., официальная МРОТ, а остальную сумму доплачивали неофициально. Ему известно (сидел вместе с ФИО2 в одном кабинете), что ФИО2 в день зарплаты звонила главный бухгалтер из г.Краснодара, говорила, что будет перевод на карту и главный бухгалтер диктовала ФИО2 кому сколько выплатить заработную плату. О заключенном договоре займа ему ничего неизвестно.

Свидетель Е.А., допрошенная в судебном заседании пояснила, что ранее работала неофициально в ООО «ГУК Абинск» с 2022 г. по 2025 г. в должности уборщицы. Ее заработная плата зависела от того сколько она домов обслуживала. Заработную плату и аванс получала наличными от ФИО2 по ведомости два раза в месяц. Также наличными получила денежные средства за декабрь 2023 г. Точно она не помнит какие суммы получала. ФИО2 получала денежные средства из Краснодара перечислением. Свидетель подтвердила, что в представленных ведомостях ее подпись. Никаких перечислений от ООО «ГУК Абинск» не получала.

Свидетель С.В., допрошенная в судебном заседании пояснила, что она работала ООО «ГУК Абинск» с 2022 г. до 10.05.2025 г. уборщиком. Она была официально трудоустроена, то платили, то не платили. Зарплата была в сумме 22 000 руб. Она получала заработную плату на карточку и по ведомости. Ведомости предоставлялись ФИО2 За декабрь 2023 г. в ведомости ее подпись. В конце января 2024 г. от ГУК Абинск были небольшие поступления. На карту стали перечислять заработную плату, когда появился новый директор.

Свидетель В.В., допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО «ГУК Абинск» слесарем по ремонту. Заработную плату получал по ведомости, так же ему выплачивали деньги, когда покупал строительные материалы. Перечислений на карту от ООО ГУК Абинск не было, зарплату получал только по ведомости от ФИО2 В январе 2024 г. за декабрь 2023 г. получил заработную плату по ведомости, свидетель подтвердил, что в представленных ведомостях его подписи. Зарплата была у него 18 000 – 20 000 руб., иногда 22 000 руб., зависело от объема выполненной работы.

Свидетель С.И., допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО «ГУК Абинск» неофициально с 2022 г. по июль 2024г. в должности главного инженера. Заработную плату он получал наличными и расписывался в ведомостях у ФИО2 За декабрь 2023 г. он получил в январе 2024г. получил наличными и расписался в ведомостях. Свидетель подтвердил свою подпись в ведомости за декабрь. Заработная плата у него была 50 000 руб., зарплату всегда получал наличными. Ему известно, что ФИО2 в январе 2024 г. перевели денежные средства для выдачи заработной платы.

Свидетель А.Ф., допрошенная в судебном заседании пояснила, что с октября 2022 г. по июль 2023 г. она работала в ООО «ГУК Абинск» техничкой. Заработную плату получала на банковскую карту и наличными. Размер ее зарплата 14 000 – 15 000 руб.

Свидетель Ю.Ю., допрошенная в судебном заседании пояснила, что она работала в ООО «ГУК Абинск» неофициально с 2022 г. по 2024 г. Заработную плату получала по ведомости. От ГУК Абинск переводы она не получала. Переводы денежных средств были от ФИО2 Зарплата составляла 5 000 руб., она убирала дом по <адрес>.

Свидетель П.В., допрошенный в судебном заседании пояснил, что с 2023 г. по 2024 г. он работал разнорабочим в ООО «ГУК Абинск», пока работал неофициально, зарплату получал наличными денежными средства от ФИО2, перечислений не было. Размер его заработной платы составлял 25 000 руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

ФИО2 приказом от 01.08.2022 г. № была принята на работу в ООО «ГУК Абинск» на должность заместителя директора с сокращенной рабочей неделей, с тарифной ставкой 45 057 руб. 47 коп.

Из материалов дела следует, что на ФИО2 были возложены полномочия по ведению хозяйственной деятельности предприятия на территории Абинского района, общий контроль, взаимодействие с поставщиками услуг, работа с органами власти, работа с жильцами многоквартирных домов, выдача квитанций за оплату жилищно-коммунальных услуг, работа по дебиторской задолженности, а также приобретение товарно-материальных ценностей, необходимых для осуществления деятельности предприятия на местах, обеспечение рабочего персонала расходными материалами.

01.08.2023 г. с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №, в котором указано, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц).

Согласно платежному поручению № от 10.01.2024 г. ООО «ГУК Абинск» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 293 835 руб., с назначением платежа выдача займа.

В судебном заседании установлено, что договор займа у истца отсутствует. Согласно выписке по счету дебетовой карты ФИО2 за период с 01.08.2022 г. по 25.11.2024 г. (л.д.113) ответчику поступили денежные средства в сумме 293 835 руб. 10.01.2024 г., из которых ею переведены А.П. 16 555 руб., А.Ф. – 26 6900 руб., Ю.Ю. – 2 590 руб., выданы наличные в сумме 150 405 руб., выданы наличные 40 600 руб.

Согласно представленным сведениям (чек по операции Сбербанк) 10.01.2024 г. ФИО2 перечислила А.П. Н. 16 555 руб. (л.д.41), 10.01.2024 г. ФИО2 перечислила Л.Ф. -26 600 руб. (л.д.42).

ФИО2 на обозрение суда были представлены оригиналы ведомостей о выдаче заработной платы ежемесячно, копии которых ею были приобщены к материалам дела. Не несмотря на то, что в указанных ведомостях отсутствует число и год составления документа, данные документы возможно сопоставить с суммами, которые поступали на карту ФИО2 Кроме того, ведомости по выдаче заработной платы представлены за весь период работы ФИО2 в ООО «ГУК Абинск».

Из ведомости ООО ГУК Абинск зарплата за декабрь (л.д.43) следует, что Ж.Д. выдано 18 200 руб., Е.А. – 17 500 руб., С.В. – 14455 руб., А.П. – переведено 16 555 руб., А.А. – 13 300 руб., А.Ф. переведено 26 600 руб. А.П. – 1 750 руб., О.В. – 8 400 руб., С.Н. – 18 700 руб., В.В. – 18 500 руб., Анне 3 500 руб., П.И. – 2 500 руб., П.В. – 17 500 руб., О.И. – 2 590 руб., Ю.Ю. – 2 590 руб. На оборотной стороне данной ведомости указана ФИО2 – 22 450 руб., С.И. – 40 600 руб., С.И. – 7 000 руб., С.М. – 31 955 руб. При сложении перечисленных сумм, получается общая сумма 293 835 руб., которая соответствует сумме, поступившей на карту ФИО2

Кроме того, из выписки по счету дебетовой карты ФИО2 за период с 01.08.2022 г. по 25.11.2024 г. следует, что ответчику переводились большие суммы, как было установлено в судебном заседании для выплаты заработной платы работникам (11.03.2024 г. – 198 555 руб. от Э.В. (.л.д.111), 27.04.2024 г. – 116 550 руб. перевод с карты Н.В. (л.д.109) и т.д.).

28.11.2024 г. постановлением уполномоченного дознавателя – оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Абинскому району А.Р. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению генерального директора ООО «ГУК Абинск» Ч.А. в отношении ФИО2 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, показаниями, допрошенный в судебном заседания свидетелей, которые поясняли что заработная плата выдавалась в том числе наличными денежными средствами ФИО2 и они распивались за получение заплаты в ведомостях, что сумма в размере 293 835 руб. перечисленная ФИО2 10.01.2024 г. по платежному поручению с указанием беспроцентный займ фактически была использована ответчиком для выдачи заработной платы работникам ООО «ГУК Абинск», работавшим в обществе официально и неофициально.

Трудовой договор с ответчиком был расторгнут по согласованию сторон 17.07.2024 г.

22.04.2025 г. в адрес ответчика обществом направлено письмо с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежи обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения согласно ст.1109 ГК РФ.

Факт наличия долговых обязательств у ФИО2 перед ООО «ГУК Абинск» в судебном заседании не установлен.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ГУК Абинск» о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения не имеется, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика на указанную сумму за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «Городская управляющая компания «Абинск» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26.09.2025 г.

Председательствующий О.И.Хомченкова