Решение № 2-1375/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1375/2019Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданские и административные № Именем Российской Федерации 03 апреля 2019 года г. Нальчик Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего Огузова Р.М., при секретаре Тлепшевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 08.06.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику «потребительский кредит» в сумме 307 511 рублей, под 19,9 % годовых, на срок по 08.06.2022 года, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки согласно условиям Договора. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив 08.06.2017 года Заемщику на банковский счет № кредитные денежные средства. Пунктом 6 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 Кредитного договора, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, по состоянию на 17.08.2018 года за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 346 117 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 295 312 рублей 21 копейка; задолженность по просроченным процентам - 45 552 рубля 66 копеек; неустойка - 5 252 рубля 13 копеек. 17.07.2018 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 16.08.2018 года, однако, требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены. В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. На основании изложенного, истец просит суд: Расторгнуть кредитный договор № от 08.06.2017 года. Досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.06.2017 года по состоянию на 17.08.2018 года в размере 346 117 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 295 312 рублей 21 копейка; задолженность по просроченным процентам - 45 552 рубля 66 копеек; неустойка - 5 252 рубля 13 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 661 рубль 17 копеек. Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом достоверно установлено, что 08.06.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику «потребительский кредит» в сумме 307 511 рублей, под 19,90 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки согласно условиям Договора. В соответствии с п. 17 Кредитного договора сумма кредита была выдана по заявлению Заемщика единовременно путем зачисления на его банковский счет №, открытый у Кредитора. Заемщик существенно нарушал условия Договора и взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего, в адрес ФИО1 истцом было направлено требование № от 17.07.2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Согласно предоставленному истцом расчету, в связи с неисполнением условий Кредитного договора, по состоянию на 17.08.2018 года за ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность, размер которой составляет 346 117 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 295 312 рублей 21 копейка; задолженность по просроченным процентам - 45 552 рубля 66 копеек; неустойка на просроченные проценты - 3 058 рублей 86 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 2 193 рубля 27 копеек. Представленный ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором № от 08.06.2017 года, графиком платежей, расчет ответчиком не оспаривался и сомнений в своей правильности у суда не вызывает. Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору № от 08.06.2017 года Заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору по состоянию на 17.08.2018 года в размере 346 117 рублей. Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий Кредитного договора со стороны ФИО1, однако последний своих обязательств перед Банком не исполняет. Соответственно, кредитный договор №, заключенный 08.06.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежит расторжению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Платежными поручениями № от 07.09.2018 года и № от 13.12.2018 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 6 661 рубль 17 копеек. Судом удовлетворены имущественные исковые требования Банка в общей сумме 346 117 рублей. Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей, то есть 5 200 рублей + 1 % от 146 117 рублей = 5 200 рублей + 1 461 рубль 17 копеек = 6 661 рубль 17 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 08.06.2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.06.2017 года по состоянию на 17.08.2018 года в размере 346 117 (триста сорок шесть тысяч сто семнадцать) рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 295 312 рублей 21 копейка; задолженность по просроченным процентам - 45 552 рубля 66 копеек; неустойка на просроченные проценты - 3 058 рублей 86 копеек; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 2 193 рубля 27 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 661 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 17 копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 08.04.2019 года. Председательствующий: Огузов Р.М. Суд:Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Огузов Р.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|