Постановление № 1-23/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-23/2018

№1-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2018 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Голятина Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малоархангельского района Орловской области Удаловой С.А., подсудимой ФИО1, защитника Семеонова В.А., представившего удостоверение №0808 и ордер №187 от 07 ноября 2018 года, потерпевшего ФИО2, при секретаре Силиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малоархангельского районного суда заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не военнообязанной, не судимой, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что она16 июля 2018 года в период времени с 01-00 часа до 02-00 часов имея умысел на хищение калитки и стровки въездных ворот у Ш., вступила в преступный сговор о своим сожителем К., который по своему психическому состоянию не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения им деяния, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. С этой целью они пришли к домовладению Ш. по адресу: <адрес> где убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ, реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения, не распределяя ролей, дополняя действия друг друга, умышленно, из корыстных побуждений, путём снятия с петель тайно похитили входную металлическую калитку размером 2 х 0,97 метра с врезным замком, стоимостью 3967 рублей, а также одну створку въездных ворот во двор дома размером 1,7 х 2 метра стоимостью 4887 рублей, принадлежащие Ш., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 8854 рубля.

В ходе судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу потерпевший Ш. заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, подсудимая полностью загладила причинённый ему вред, поскольку похищенное имущество ему было возвращено, извинилась перед ним.

Подсудимая ФИО1, а также её защитник Семеонов В.А. согласны с прекращением уголовного дела.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести и, как следует из заявления потерпевшего, загладила причинённый ему материальный вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При этом при принятии решения, суд учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 120, 121), на учётах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 119), добровольно возместила потерпевшему вред, причинённый в результате преступления (л.д.171), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 113-115), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление потерпевшего Ш. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: входную металлическую калитку размером 2 х 0,97 метра с врезным замком и одну створку въездных ворот во двор дома размером 1,7 х 2 метра, находящиеся на хранении у потерпевшего, следует оставить Ш..

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: входную металлическую калитку размером 2 х 0,97 метра с врезным замком и одну створку въездных ворот во двор дома размером 1,7 х 2 метра оставить потерпевшему Ш..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: Е.В. Голятин