Решение № 2-407/2018 2-407/2018~М-398/2018 М-398/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-407/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года пос. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Полсычевой И.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/2018 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Воскресенское Дубенского района Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она с 2001 года зарегистрирована и проживает в квартире № дома № по ул. <адрес> с. <адрес>.

Данная квартира была предоставлена ее супругу ФИО2 и членам его семьи согласно ордеру на жилое помещение №, выданному на основании постановления Главы администрации Воскресенского сельского округа муниципального образования «Дубенский район» Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Она (ФИО1) в указанной квартире проживает и состоит на регистрационном учете. Кроме нее в спорной квартире зарегистрирован ее сын ФИО3

В 2009 г. она (ФИО1) обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма и приватизации занимаемого жилого помещения, в чем ей было отказано, так как квартира не значится в реестре муниципального образования.

Истец ранее не участвовала в приватизации и не может реализовать свое право, в связи с чем просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру № дома № по ул. <адрес> с. <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Воскресенское Дубенского района Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении Глава администрации просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, с исковыми требованиями ФИО1 согласился.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 полностью поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что отказывается от участия в приватизации спорной квартиры в пользу истца ФИО1

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, привлеченные к участию в деле определением судьи от 25 июня 2018 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой администрации Воскресенского сельского округа муниципального образования Дубенский район, ФИО2 с семьей, состоящей из четырех человек (ФИО2, ФИО1 – супруга, ФИО7 – дочь, ФИО8 - дочь), была предоставлена комната площадью 25 кв.м., расположенная в коммунальной квартире № дома № по улице <адрес> с. <адрес>.

Согласно технического паспорта на жилой дом государственного, общественного жилищного фонда, фонда жилищно-строительных кооперативов, выданного БТИ 04 октября 2002 г., жилой дом № по ул. <адрес> с. <адрес>, общей площадью 173,7 кв.м, является одноэтажным, состоит из пяти квартир.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилое помещение – квартира № с кадастровым номером №, расположена в доме № по улице <адрес> с. <адрес>, имеет площадь 37,1 кв.м, правообладатель отсутствует.

Квартира №, расположенная в доме № по улице <адрес> с. <адрес>, имеет площадь 37,1 кв.м., что подтверждается также кадастровым паспортом, выданным 22 октября 2009 г.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой-паспортом на квартиру (комнату) от 23 ноября 2009 г. № 297, согласно которой общая площадь спорной квартиры составляет 37,1 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м., состоящей из следующих помещений: жилой комнаты площадью 16,6 кв.м., кухни площадью 8,3 кв.м., жилой комнаты площадью 12,2 кв.м.

Из поквартирной карточки усматривается, что в спорной квартире были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (наниматель); с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 – дочь; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 – дочь; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - супруг истца; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – сын.

В последующем, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по указанному адресу был снят ФИО2 в связи со смертью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Зареченским отделом ЗАГС г. Тулы, место смерти <адрес>.

Как следует из письма нотариуса Дубенского нотариального округа Тульской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось.

После снятия ФИО2 с регистрационного учета, вопрос о выселении из спорной квартиры членов его семьи, в том числе истца ФИО1, никто не ставил. Право пользования истцом спорной квартирой никем не оспаривается.

Судом установлено, что в настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают истец ФИО1 и ее сын ФИО3 (третье лицо по делу), вышеуказанная квартира не приватизирована, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Главой администрации муниципального образования Воскресенское Дубенского района Тульской области ФИО12.

Таким образом, судом установлено, что с 2001 года, то есть с момента выдачи ФИО2 и членам его семьи, в число которых входит истец ФИО1, квартиры № в доме № по ул. <адрес> с. <адрес> до настоящего времени, истец ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает в спорной квартире на правах нанимателя, оплачивая коммунальные платежи и неся бремя содержания имущества. То есть с истцом ФИО1 фактически был заключен договор социального найма.

Данные обстоятельства подтверждаются ордером на жилое помещение, поквартирной карточкой, справкой администрации МО с. Воскресенское.

Истец ФИО1 решила воспользоваться правом на приватизацию занимаемой ею квартиры, поскольку в приватизации ранее не участвовала, регистрация прав собственности на какие - либо объекты недвижимости за ней отсутствует.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о имевшихся или имеющихся у ФИО1 в собственности объектах недвижимости.

В соответствии со справкой администрации муниципального образования Воскресенское Дубенского района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, на момент выписки ФИО1, указанная квартира приватизирована не была.

В ответ на письменное обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации спорного жилого помещения письмом от ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации муниципального образования Воскресенское Дубенского района ФИО12 сообщил об отсутствии возможности оформить документы на приватизацию в связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> казне муниципального образования Воскресенское Дубенского района не числится.

Таким образом, во внесудебном порядке приватизация занимаемой истцом указанной квартиры не может быть осуществлена, поскольку согласно ответа начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Дубенский район от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира № расположенная по адресу: <адрес>, не числится в реестре муниципального имущества муниципального образования Дубенский район.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества муниципального предприятия в настоящее время не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В связи с изложенным и исходя из смысла позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 03 июля 2007 г. № 425-О-О, суд полагает, что само по себе формальное не включение в Единый Реестр муниципального имущества муниципального образования Дубенский район квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес>, используемой истцом ФИО1 на основании ордера на жилое помещение и на которую, соответственно, распространяются нормы жилищного законодательства относительно договора социального найма, не может влиять на жилищные права ФИО1, вселившейся в спорную квартиру в установленном законом порядке.

Как указывалось выше, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела усматривается, что истец участия в приватизации жилищного фонда не принимала, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, установленных вышеприведенными нормами закона, которые бы препятствовали передаче являющейся предметом спора квартиры в собственность истца в порядке приватизации по настоящему делу не имеется.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами спора фактически сложились отношения, приравненные к отношениям, возникающим из договора социального найма, спорное жилое помещение по своим характеристикам отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в отношении которых возможна приватизация, истец занимает спорное жилое помещение на законных основаниях.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что поскольку истец ФИО1 ранее не участвовала в приватизации жилых помещений, то в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ФИО1 имеет право на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе осуществить защиту своих гражданских прав путем требования признания права, в том числе права собственности на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, учитывая, что спорное жилое помещение не относится к жилому помещению специализированного жилищного фонда, а также учитывая позицию ответчика – администрации муниципального образования Воскресенское Дубенского района, согласившегося с исковыми требованиями истца ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на занимаемую квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Воскресенское Дубенского района Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру №, общей площадью 37,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Никифорова