Постановление № 1-748/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-748/2019

КОПИЯ

Дело №1-748/2019

86RS0004-01-2019-006089-82


Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Сургут 05 июня 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Р.Т.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Потехиной Е.А., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Петрова Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, гражданка <данные изъяты> не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но в срок до 20 часов 17 минут ФИО1, находясь возле 4-го подъезда <адрес>, обнаружила на земле банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №ХХХХ ХХХХ XXXХ 0649 на имя Потерпевший №1, не представляющую для последнего материальной ценности. Взяв данную карту ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений решила оставить ее себе, с целью дальнейшего хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, расположенных на территории <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 51 минута, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, путем обмана уполномоченного работника гипермаркета «Лента», приобрела товар и произвела три оплаты, на сумму 159 рублей, 699 рублей, 757 рублей каждая, через терминал оплаты банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №ХХХХ ХХХХ XXXХ 0649, принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 1615 рублей.

Будучи введенный в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, уполномоченный работник гипермаркета «Лента» ФИО5, приняла к оплате от ФИО1 банковскую карту и провела по ней три операции оплаты, через терминал оплаты гипермаркета «Лента» на общую сумму 1615 рублей, которые ФИО1: умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений похитила у Потерпевший №1

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 54 минуты, находясь в аптеке «Радуга», расположенной в здании гипермаркета «Лента» по <адрес>, умышленно, незаконно, путем обмана уполномоченного работника аптеки «Радуга», Приобрела товар и произвела оплату, на сумму 682 рубля, через терминал оплаты, Банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №ХХХХ ХХХХ XXXх 0649, принадлежащей Потерпевший №1

Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, уполномоченный работник аптеки «Радуга» ФИО6, приняла к оплате от ФИО1 банковскую карту и провела по ней одну операцию оплаты, через терминал оплаты аптеки «Радуга» на общую сумму 682 рубля, которые ФИО1 умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений похитила у Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 16 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>, умышленно, незаконно, путем обмана уполномоченного работника магазина «Магнит», приобрела товар и произвела оплату на сумму 760 рублей 49 копеек, через терминал оплаты банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» №ХХХХ ХХХХ XXXХ0649, принадлежащей Потерпевший №1

Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, уполномоченный работник магазина «Магнит» ФИО7, принял к оплате от ФИО1 банковскую карту и провел по ней одну операцию оплаты, через терминал оплаты магазина «Магнит», на общую сумму 760 рублей 49 копеек, которые ФИО1 умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений похитила у Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 21 минуты ФИО1, находясь в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>, умышленно, незаконно, путем обмана уполномоченного работника магазина «Продукты», приобрела товар и произвела оплату на сумму 787 рублей, через терминал оплаты банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №ХХХХ ХХХХ XXXХ 0649, принадлежащей Потерпевший №1

Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, уполномоченный работник магазина «Продукты» ФИО8, приняла к оплате банковскую карту и провела по ней одну операцию оплаты за приобретенный ФИО1 товар, через терминал оплаты магазина «Продукты», на общую сумму 787 рублей, которые ФИО1 умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений похитила у Потерпевший №1

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часа 47 минут, находясь в магазине «Мясной двор», расположенном в ТЦ «Богатырь» по <адрес>, умышленно, незаконно, путем обмана уполномоченного работника магазина «Мясной двор», приобрела товар и произвела оплату на сумму 19 рублей, через терминал оплаты банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» №ХХХХ ХХХХ XXXХ 0649, принадлежащей Потерпевший №1

Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, уполномоченный работник магазина «Мясной двор» ФИО9, приняла к оплате от ФИО1 банковскую и провела по ней одну операцию оплаты, через терминал оплаты магазина «Мясной двор», на общую сумму 19 рублей, которые ФИО1 умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений похитила у Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 13 минут до 11 часов 09 минут ФИО1, находясь в магазине «Планета Одежда и Обувь», расположенном на втором этаже ТЦ «Богатырь» по <адрес>, умышленно, незаконно, путем обмана уполномоченного работника магазина «Планета Одежда и Обувь», приобрела товар и произвела шесть оплат на сумму 896 рублей, 848 рублей, 999 рублей, 899 рублей, рублей, 899 рублей, каждую, через терминал оплаты банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» №ХХХХ ХХХХ XXXХ 0649, принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 5539 рублей.

Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, уполномоченный работник магазина «Планета Одежда и Обувь» ФИО10, приняла к оплате банковскую карту и провела по ней шесть операций оплаты за приобретенный ФИО1 товар, через терминал оплаты магазина «Планета Одежда Обувь», на общую сумму 5539 рублей, которые ФИО1 ОА безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений похитила у Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 19 минут до 12 часов 19 минут до 12 часов 21 минуты, ФИО1, находясь в магазине «Алтын Хан», расположенном в ТЦ «Лента» по <адрес>, умышленно, незаконно, путем обмана уполномоченного магазина «Алтын Хан», приобрела товар и произвела восемь оплат на сумму 1000руб. каждая, через терминал оплаты банковской картой банка ПАО «Сбербанк №ХХХХ ХХХХ XXXХ 0649, принадлежащей Потерпевший №1, а всего общую сумму 8000 рублей.

Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, уполномоченный работник магазина «Алтын Хан» ФИО11, принял от ФИО1 к оплате банковскую карту и провел по ней восемь операций оплаты за приобретенный ФИО1 товар, через терминал оплаты магазина «Алтын Хан», на общую сумму 8000 рублей, которые ФИО1 умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений похитила у Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 11 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном ТЦ «Магас» по <адрес>, умышленно, незаконно, путем обмана уполномоченного работника магазина «Магнит», приобрела товар и произвела одну оплату на сумму 150 рублей, через терминал оплаты банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» №ХХХХ ХХХХ XXXХ 0649, принадлежащей Потерпевший №1

Будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, уполномоченный работник магазина «Магнит» ФИО12, приняла к оплате от ФИО1 банковскую карту и провел по ней операцию оплаты, через терминал оплаты магазина «Магнит», на сумму 150 рублей, которые ФИО1 умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений похитила у Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, по средствам использования электронных средств платежа, применив банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №ХХХХ ХХХХ 0649 на имя Потерпевший №1, похитила денежные средства на общую сумму 17552 рубля 49 копеек, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, согласно которому просит производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный преступлением ущерб ему возмещен.

Подсудимой ФИО1, судом разъяснено право возражать с прекращением уголовного дела по указанному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимая полностью признала себя виновной в инкриминируемом преступлении, раскаялась в содеянном. Пояснила, что загладила вред потерпевшему и примирилась с ним. С прекращением уголовного дела согласна. Ее позиция согласована с защитником.

Защитник ходатайство потерпевшего и позицию подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 состоит в браке, социально адаптирована, характеризуется положительно, имеет тяжелое хроническое заболевание, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признала полностью, возместила причиненный преступлением вред.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, суд находит возможным и целесообразным удовлетворить ходатайство потерпевшего и, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

При принятии решения судом устанволено, что факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности сам по себе является достаточной мерой предотвращения совершения с ее стороны противоправных деяний в дальнейшем.

Основания сохранения избранной ранее в отношении подсудимой меры пресечения, отсутствуют.

Так как истец от иска отказался, отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Согласно ст. 81 УПК предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Признанные вещественными доказательствами, приобщенные к материалам дела документы подлежат хранению в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Меру пресечения избранную ранее в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: детализацию движения денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, кассовые чеки (8шт.), хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе письменно ходатайствовать в апелляционное жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»_____________2019 г.

Подлинный документ находится в материале № 1-748/2019

УИД 86RS0004-01-2019-006089-82

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н.___________

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил.

Секретарь с/з ________________________________