Постановление № 5-131/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 5-131/2019

дело № 5-131/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 апреля 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Наценко Е.М. 2(<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, пенсионера, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, – старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД РФ по г. Волгограду ФИО3, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, потерпевшей – ФИО4, свидетеля ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в Кировский районный суд г. Волгограда поступили материалы административного дела, а именно протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с имеющимся в материалах определением о возбуждении административного расследования по факту причинения телесных повреждений ФИО4

Как следует из представленных материалов, <ДАТА> примерно в 17.15 часов, около <адрес> ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО4: нанес рукой удар в область лица слева, от которого у ФИО4 образовалось телесное повреждение в виде ссадины на лице, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ознакомлен, в судебном заседании ходатайств и отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил следующее. <ДАТА>, работая неофициально в ООО «<данные изъяты>», он приехал по вызову к <адрес> по факту ДТП и оформлял документы между участниками аварии. Потом приехал сотрудник ООО «<данные изъяты>» ФИО4 и отговорила участников ДТП оформлять у него документы. По просьбе участников ДТП он вернул им документы. Он подошел к ФИО4, чтобы разобраться. Она вытянула вперед руки, он рукой отодвинул их. Возможно, очками, находившимися у него в руке, по неосторожности он поцарапал лицо ФИО4

Из объяснения ФИО1, данного в ходе проведения административного расследования, в том числе, видно следующее. На его замечание о том, что ФИО4 поступает несправедливо, последняя ответила, что намерена делать то, что считает нужным, и пыталась ногтями расцарапать ему лицо. Он, защищаясь, правой рукой отвел её руки в сторону, по лицу не бил.

Оценивая показания ФИО1, данные, как в судебном заседании, так и в ходе административного расследования, суд признаёт их избранным способом защиты, поскольку факт умышленного причинения ФИО1 телесного повреждения потерпевшей ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не подтвердила показания ФИО1 и пояснила, что она работает инспектором РСА. <ДАТА> на служебной машине по вызову приехала к месту ДТП. Участники ДТП сообщили, что сотрудник ООО «<данные изъяты>» уже составляет евро-протокол. Она пояснила участникам ДТП, что ФИО1 сотрудником ООО «<данные изъяты>» не является, дала телефон колл-центра, сотрудник которого подтвердил участникам ДТП её слова. После этого участники ДПТ забрали у ФИО1 документы и передали ей. Через некоторое время, в присутствии участников ДТП, ФИО1 подошел к ней и, высказывая в её адрес оскорбления в нецензурной форме, нанес удар рукой по лицу, от которого у неё пошла кровь. Участники ДТП отстранили от неё ФИО1, и последний уехал, она вызвала сотрудников полиции, а потом прошла мед-освидетельствование и зафиксировала телесное повреждение.

УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД РФ по г. Волгограду ФИО3 в судебном заседании пояснил, что к нему на рассмотрение поступил материал по факту причинения телесных повреждений ФИО1 потерпевшей ФИО4 <ДАТА>, около <адрес>. Он опросил потерпевшую, представившую акт СМО, свидетелей, ФИО1 и составил протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что <ДАТА> около <адрес>, он совершил ДТП, в присутствии второго водителя (потерпевшего ФИО9) позвонил по номеру 112, и они стали ожидать сотрудников полиции. К ним подъехал ФИО1, представился сотрудником ООО «<данные изъяты>», забрал документы и стал составлять протокол. Через некоторое время на служебной машине ООО «<данные изъяты>» приехала ФИО4, со слов которой им стало известно, что ФИО1 сотрудником ООО «<данные изъяты> не является, это им также подтвердили в колл-центре <данные изъяты>, куда он позвонили по номеру телефона, переданному ФИО4 После этого они забрали у ФИО1 документы и передали ФИО4 ФИО1 вышел из машины и пошел к ФИО4 Через непродолжительное время, находясь около своей машины, он услышал возглас ФИО4 Увидел, что ФИО1 возвращается к своей машине. От ФИО4 и второго водителя ему стало известно, что ФИО1 ударил ФИО4

В ходе проверки были также опрошены ФИО1, потерпевшая ФИО4, свидетели ФИО5 и ФИО9, исследован акт судебно-медицинского исследования. По результатам проверки в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – ФИО3, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – ФИО1, потерпевшую – ФИО4, свидетеля ФИО5, проверив материал, судья приходит к следующим выводам.

Помимо показаний потерпевшей, свидетеля и участкового уполномоченного полиции, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АЕ 34 № от <ДАТА>, в котором изложены события правонарушения, согласующиеся с обстоятельствами, установленными судом. ФИО1 с протоколом ознакомлен, о чем имеется его подпись;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА>;

- заявлением ФИО4 от <ДАТА>;

- объяснениями ФИО4 и ФИО5, которые аналогичны пояснениям, данным в судебном заседании;

- объяснением ФИО9, которое согласуется с пояснениями ФИО4 и ФИО5, данным в судебном заседании и в ходе проведения проверки по заявлению ФИО4;

- актом судебно-медицинского обследования № от <ДАТА>, в соответствии с которым у ФИО4 имелось телесное повреждение в виде ссадины на лице, возникшее в пределах суток до осмотра, и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Указанные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в рамках санкции предусмотренной статьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду) Налоговый орган: ИНН <***>, КПП 344501001, Код ОКТМО: 18701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, р/с 40№, БИК 041806001, КБК 18№. Идентификатор 18№.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья –