Решение № 2-4454/2024 2-4454/2024~М-3593/2024 М-3593/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-4454/2024

Дело № 2-4454/2024

УИД - 03RS0006-01-2024-005876-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании и гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставляет ответчику заем в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей на условиях возврата полной суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Наличные денежные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ, о получении денег ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была выдана расписка. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. На претензии ответчик не отреагировал, погашение задолженности не произвел. Согласно условиям договора за несвоевременный возврат займа заимодавец вправе требовать уплаты пени в размере 0,02 % за каждый день просрочки. Сумма пени за 269 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 200,00 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 4 215 200,00 руб., в том числе: невозвращенную сумму займа в размере 4 000 000,00 руб., 215 200,00 руб. пени за несвоевременный возврат займа, а так же понесенные судебные издержки на общую сумму 50 356,04 руб., в том числе 50 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 356,04 руб. почтовых расходов, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 29 276,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа б/н, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в размере и сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2.1. договора Заимодавец передает Заемщику сумму займа наличными деньгами в момент подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств удостоверяется Распиской Заемщика в получении суммы займа.

Согласно п. 2.2. договора Заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа путем передачи наличных денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил заем, предусмотренный договором, в размере 4 000 000 рублей путем передачи наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была составлена расписка заемщика в получении суммы займа.

В предусмотренный договором срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена под роспись претензия с требованием о возврате суммы займа. Задолженность погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом была повторно направлена претензия с требованием о возврате займа, которая так же оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 3.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,02 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из приведенного в иске расчета, сумма пени за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (269 дней) составляет 215 200,00 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и найден арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом обстоятельств дела суд находит обоснованным и подлежащим взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 215 200,00 рублей, в том числе невозвращенную сумму займа в размере 4 000 000,00 рублей и пени за несвоевременный возврат займа в размере 215 200,00 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса,

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина была оплачена истцом при подаче искового заявления в полном объеме. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 29 276,00 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 356,04 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина <адрес> серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 215 200,00 руб., в том числе: 4 000 000,00 руб. невозвращенную сумму займа; 215 200,00 руб. пени за несвоевременный возврат займа; расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000,00 руб.; судебные расходы на почтовые отправления в размере 356,04 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 29 276,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.11.2024 г.