Решение № 2-2239/2019 2-2239/2019~М-1904/2019 М-1904/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2239/2019

Дело № 2-2239/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Шаран 20 августа 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Ягудиной И.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1––адвоката Жановой З.М. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО банк «Северный морской путь» заключил кредитный договор № с ответчиком. По условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубля, на покупку транспортного средства ООО Авто-Парус, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить ее и уплатить начисленные на нее проценты и комиссию в размере и порядке, определенном кредитным договором. Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ответчик продолжает пользоваться суммой кредита с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них проценты – <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков перезаключения договоров ОСАГО и КАСКО – <данные изъяты> рублей, штраф за пропуск минимального платежа – <данные изъяты> рублей. В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них проценты – <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков перезаключения договоров ОСАГО и КАСКО – <данные изъяты> рублей, штраф за пропуск минимального платежа – <данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь» расторгнуть; взыскать задолженность по кредитному договору по день расторжения договора.

Представитель истца, АО банк «Северный морской путь», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель ответчика – адвокат Жановой З.М. в судебном заседании иск не признала, просила снизить сумму неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО банк «Северный морской путь» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО банк «Северный морской путь» заключил кредитный договор № с ответчиком. По условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубля, на покупку транспортного средства ООО Авто-Парус, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить ее и уплатить начисленные на нее проценты и комиссию в размере и порядке, определенном кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

Ответчик не производил оплату имеющейся задолженности в связи с чем Банком подан иск в Туймазинский межрайонный суд РБ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – пени на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – пени за непролонгацию страхового полиса, <данные изъяты> рублей – штрафы, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>.

Решение ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, полностью не исполнено.Таким образом, ответчик продолжает пользоваться суммой кредита с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них проценты – <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков перезаключения договоров ОСАГО и КАСКО – <данные изъяты> рублей, штраф за пропуск минимального платежа – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, суд полагает, что требование истца по взысканию неустойки подлежит частичному удовлетворению с применением положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, в силу несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер пени на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков перезаключения договоров ОСАГО и КАСКО <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, штраф за пропуск минимального платежа <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по день расторжения договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования истца по взысканию задолженности по день расторжения договора не подлежат удовлетворению, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Шаранского РО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по указанному выше решению суда от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением, последние платежи внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием расторжения договора. Ответ банком не получен.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков перезаключения договоров ОСАГО и КАСКО в размере <данные изъяты> рублей, штраф за пропуск минимального платежа <данные изъяты> рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 в части взыскания пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты, пени за нарушение сроков перезаключения договоров ОСАГО и КАСКО, штраф за пропуск минимального платежа в большем размере, а так же во взыскании задолженности по кредитному договору по день расторжения договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий