Решение № 2-148/2023 2-148/2023(2-4668/2022;)~М-4120/2022 2-4668/2022 М-4120/2022 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-148/2023

Дело № 2-148/2023

64RS0043-01-2022-006105-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения Саратов» ФИО3,

представителя третьего лица комитета по строительству и инженерной защите ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения Саратов» о возложении обязанности устранит причины затопления земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» установить в границах принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подпорной стенки, длиной 10 метров с заглублением до 1 метра, высотой от уровня земли до 1,5 метров, толщиной стенки до 0,3 м, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указано на то, что ФИО1 является собственником вышеназванного земельного участка. 06 апреля 2022 года истец обнаружила, что земля на данном земельном участке начала подниматься, поскольку была залита водой. Обращения к ответчикам результата не дали. Истец выражает несогласие с данными ей ответами ответчиков, указывая на наличие у нее сомнений в том, что вода, которая заливает ее земельный участок, является грунтовыми водами, а не водопроводной водой или канализацией.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения Саратов» ФИО3 в судебном заседании также полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица комитета по строительству и инженерной защите ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования, предъявленные к администрации муниципального образования «Город Саратов», не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено с их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии с подп. "е" п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления самостоятельно организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов РФ.

В соответствии с п. 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 года N 794, ликвидация чрезвычайных ситуаций муниципального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.

Приказом Министерства строительства Российской Федерации от 29.12.1995 N 17-139 утверждены Правила технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов (далее - Правила).

В соответствии с ч. 1 п. п. 7.2 - 7.5 Правил закрытые и открытые водостоки, водовыпуски как средство инженерной защиты территории применяются:

- для самотечного или принудительного (с перекачкой) удаления талых и дождевых вод за пределы контура обвалования;

- как элемент комплекса мероприятий по предотвращению подтопления территорий;

- в целях борьбы с оврагами, размывами склонов и с плоскостным смывом;

- как важнейшее противооползневое мероприятие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, а также расположенного по тому же адресу жилого дома. 06 апреля 2022 года истцом был обнаружен факт затопления земельного участка, вследствие чего были повреждены расположенные на нем строения.

В ходе рассмотрения дела судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РусЭксперт». Согласно выводам заключения № 017/2023 от 28 апреля 2023 года причиной затопления земельного участка по адресу: <адрес>, являются природные явления, связанные в развитием оползневых процессов и выходом на поверхность грунтовых вод. Источником воды, поступающей на данный земельный участок, является водонасыщенный грунт, по показателям жесткости, общей минерализации, мутности, содержанию сульфатов и хлоридов может быть отнесена к категории селенных сульфатно-хлоридных жестких грунтовых вод.

Данные выводы были подтверждены в судебном заседании экспертом ФИО5

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела ответу ООО «КВС», по результатам обследования, проведенного 12 июня 2022 года, было установлено, что по своему составу вода, подтапливающая территорию частных домовладений, не соответствует показателям питьевой и канализационной воды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления принадлежащего ФИО1 земельного участка является ненадлежащее исполнение администрацией муниципального образования «Город Саратов» обязанности по предотвращению развития оползневых процессов, повлекших выход грунтовых вод на поверхность земли.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

На основании изложенного, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований суд полагает необходимым с целью восстановления нарушенных прав истца обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» установить в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, подпорной стенки, длиной 10 метров с заглублением до 1 метра, высотой от уровня земли до 1,5 метров, толщиной стенки до 0,3 м.

В силу положений статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенный срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Поскольку для надлежащей организации, оборудования и обустройства подпорной стенки необходимо время, суд полагает возможным установить в резолютивной части решения суда срок его исполнения – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая, что факт нарушения администрацией муниципального образования «Город Саратов» прав и законных интересов ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, очевидные переживания истца, связанные с разрушением принадлежащего ей жилого помещения, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, период времени, в течение которого имело место нарушение со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей с администрации муниципального образования «Город Саратов».

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, равно как и в удовлетворении исковых требований, предъявленных к иному ответчику, следует отказать.

Рассматривая требования истца о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истец по договору об оказании юридических услуг оплатила ООО «Ф.Ю.А.» вознаграждение за оказание юридической услуги в размере 22400 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, удовлетворение требований истца, а также отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд считает разумной ко взысканию сумму в заявленном размере.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, поскольку указанные расходы также необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 3900 рублей согласно чек-ордеру от 16 августа 2022 года с учетом уточнения исковых требований подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» установить в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, подпорной стенки, длиной 10 метров с заглублением до 1 метра, высотой от уровня земли до 1,5 метров, толщиной стенки до 0,3 м в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения Саратов» - отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3900 рублей согласно чек-ордеру от 16 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 13 июня 2023 года.

Судья А.А. Михайлова