Апелляционное постановление № 22-1209/2023 от 5 апреля 2023 г. по делу № 4/17-31/2023

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Шорохов М.В.

Дело № 22-1209/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06.04.2023

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.,

при секретаре Морякиной А.В.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.01.2023, которым осужденному

ФИО1,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.04.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением указанное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, его ходатайство удовлетворить. Считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения его ходатайства. Суд необоснованно сослался на то, что он не предпринимал мер к погашению ущерба, причиненного преступлением. Ссылается на то, что он неоднократно обращался в отдел судебных приставов с заявлением о направлении ему исполнительных листов, однако не получил ответа. Просит учесть, что он работает и готов возмещать ущерб. Ссылается на нормы уголовно-процессуального законодательства, отмечает, что непогашение гражданского иска не может являться причиной отказа в удовлетворении ходатайства. Он характеризуется положительно, выполняет требования по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Не участвует общественной жизни отряда, так как работает в промышленной зоне. Просит учесть пояснения представителя администрации исправительного учреждения, который сообщил о том, что у него имеется 6 рабочих специальностей, в связи с чем, считает, что у него нет необходимости получать дополнительную специальность. Ссылается на то, что он имеет два поощрения, а не одно, как указано в судебном решении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить их без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступления средней тяжести, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия таким лицом не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы и дал всестороннюю и объективную оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Из представленных материалов следует, что ФИО1 за период отбывания наказания получил 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, трудоустроен. Взысканий не имеет. Присутствовал на занятиях по социально-правовому информированию. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, имеет гражданский иск по приговору суда в сумме 278 000 рублей, исполнительных листов в учреждении не значится. Судом также учтено, что осужденный в облегченные условия отбывания наказания не переводился. Участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, общественной жизни отряда не принимает. К работам по благоустройству отряда и прилегающей территории без оплаты труда относится отрицательно. Возможностью получить дополнительную специальность не воспользовался. По заключению администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, поддержанному в судебном заседании представителем исправительного учреждения, осужденный ФИО3 характеризуется положительно, однако с учетом личностных данных осужденного, цели наказания согласно ст. 43 УК РФ, в части его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не достигнуты.

С учетом всей совокупности данных о личности ФИО3, его поведения и отношения к труду, учебе, воспитательным мероприятиям за весь период отбывания наказания, наличия поощрения, отсутствия взысканий, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют бесспорные и достаточные данные, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При решении указанного вопроса суд учел все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, в том числе данные, положительно характеризующие осужденного, на которые имеется ссылка в жалобе. Однако данные обстоятельства свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении осужденного.

То обстоятельство, что осужденный запрашивал в службе судебных приставов исполнительные листы, как он на то ссылается, не свидетельствует о том, что осужденным приняты все исчерпывающие и достаточные меры, направленные погашению исков потерпевших.

Выводы суда основаны на представленных материалах, свои выводы суд мотивировал.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ.

Принятие осужденным мер по поиску исполнительных листов, выполнение требований по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, трудоустройство, получение еще одного поощрения, на что ссылается осужденный, не опровергает законность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.01.2023 в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий