Решение № 2-1632/2017 2-1632/2018 2-1632/2018~М-1642/2018 М-1642/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1632/2017

Дело № 2-1632/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск 13 сентября 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Соликамский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что <дата> ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 600.001,00 руб. под 22,9% годовых на срок по <дата>.

В соответствии с условиями Кредитного договора задолженность погашается ежемесячными платежами (п. 6 Индивидуальных условий). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

Ответчик ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем Банк направил в ее адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения.

По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 608.629,25 руб., в том числе:

- 542.098,73 руб. - основной долг,

- 65.972,53 руб. - проценты,

- 557,99 руб. – неустойка (истец снизил размер неустойки в 10 раз).

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме 608.629,25 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 9.286,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, на иске настаивает, платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения. При таком положении суд признает извещение ответчика надлежащим, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 600.001,00 руб. под 22,9% годовых на срок по <дата> (л.д. 5). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, обусловленная договором сумма перечислена заемщику ФИО1, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д. 9).

Вместе с тем установлено, что Ответчик свои обязательства по исполнению кредитного договора надлежаще не исполняет, факт систематического нарушения сроков и размера внесения ежемесячных платежей ответчиком не оспорен, уведомление Банка о досрочном истребовании задолженности (л.д. 11-12) ответчиком проигнорировано, доказательств погашения задолженности по кредиту ответчик суду не представил.

Поскольку имеет место существенное нарушение условий кредитного договора ответчиком, поскольку в результате образовавшейся задолженности Банк лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, имеются правовые основания для расторжения спорного кредитного договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. Уведомление о досрочном возврате кредита в связи с существенными нарушениями принятых обязательств по нему истцом направлено ответчику и последним проигнорировано.

При таком положении истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из смысла ст. 811, 813, 814, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право досрочно требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 330-332 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) или соглашением сторон.

Установлено, что по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 608.629,25 руб., в том числе:

- 542.098,73 руб. - основной долг,

- 65.972,53 руб. - проценты,

- 557,99 руб. – неустойка (истец снизил размер неустойки в 10 раз).

Размер задолженности у суда сомнений не вызывает, подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 10), ответчиком не оспорен.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в сумме 9.286,29 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 608.629,25 руб. (шестьсот восемь тысяч шестьсот двадцать девять руб. 25 коп.), расходы по оплате госпошлины 9.286,29 руб. (девять тысяч двести восемьдесят шесть руб. 29 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Судья Н.Б. Слонова