Решение № 2-1739/2020 2-1739/2020~М-1408/2020 М-1408/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1739/2020

Дело № 2-1739/2020

64RS0044-01-2020-002090-49

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре Безверхове В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа. В обоснование указал, что <Дата> по договору займа ФИО3 получила от истца денежные средства в размере 383850 рублей со сроком возврата не позднее <Дата>, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком.

Кроме того, <Дата> ФИО3 получила от истца по договору займа денежные средства в сумме 500000 рублей со сроком возврата не позднее <Дата>, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком.

Денежные средства ФИО3 по договорам займа возвращены не были.

Истец также указывает, что <Дата> мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 383 850 рублей, который был отменен <Дата>.

<Дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 500000 рублей. <Дата> данный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства по договору займа от <Дата> в размере 383 850 руб. и часть суммы по договору займа от <Дата> в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В силу ст.167,233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей и обязалась возвратить не позднее <Дата>, что подтверждается письменным договором займа, подписанным сторонами, и распиской от <Дата>, подписанной ответчиком (л.д.13).

Кроме того установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 383 850 рублей и обязалась возвратить не позднее 31.10.2015г., что подтверждается письменным договором займа, подписанным сторонами, и распиской от <Дата>, подписанной ответчиком (л.д.12).

Обязательства по данным договорам ответчиком исполнены не были, денежные средства истцу не возвращены.

Истец ранее обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО3 денежных средств по договорам займа. <Дата> мировым судьёй судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа от <Дата> в размере 383 850 рублей, который был отменен определением мирового судьи <Дата>. Также <Дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа от <Дата> в размере 500000 рублей, который был отменен определением мирового судьи от 22.01.2020г.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа, иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном истцом размере 583 850 рублей, из которых 383 850 руб. – сумма долга по договору займа от <Дата>, 200 000 руб.- часть суммы долга по договору займа от <Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договорам займа в размере 583 850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Попильняк