Приговор № 1-221/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-221/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 15 сентября 2020 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов: Борисенко С.В., Максимова А.И., Коваленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-221/20 в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

ФИО2,

<данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

ФИО3,

<данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нанял на заготовку древесины, за денежное вознаграждение в размере 400 рублей за 1 куб.м. заготовленной древесины ФИО2 в качестве вальщика и раскряжевщика, ФИО3 в качестве тракториста и чокеровщика в квартале № 32 выделе № 8 Первомайской дачи Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, где на основании договора оказания услуг по заготовке древесины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним, в лице исполнителя, и ФИО13, в лице заказчика, он осуществлял услуги по заготовке древесины, на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством лесного комплекса Иркутской области в лице начальника территориального) правления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству и гр.ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, на территории Тайшетского района Иркутской области. ФИО1 заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая наступления этих последствий, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов - договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно:

части 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой «граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков»;

части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли- продажи лесных насаждений»;

части 2 ст.94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой «за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений»;

пунктов 3, 4, и 5 правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации»;

пункта 3 - «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков»;

пункта 4 - «заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч.5 ст. 19 Лесного кодекса РФ контракта)»;

пункта 5 - «граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, исходя из установленных нормативов, установленных законами субъектов Российской Федерации, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», осознавая противоправность своих действий, не имея надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, с целью получения материальной выгоды, для осуществления своих преступных намерений, направленных на незаконную рубку лесных насаждений, ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на вышеуказанный лесной участок, где ФИО3 и ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на законно отведенной деляне, производили работы по заготовке древесины, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил незаконно заготовить древесину, за денежное вознаграждение в размере 400 рублей за 1 куб. метр заготовленной древесины подсудимым ФИО2 и ФИО3, указав им направление лесного участка для незаконной заготовки древесины и предложил самостоятельно подыскать пригодные для заготовки растущие деревья породы сосна, лиственница, заготовить деловую древесину в шестиметровых сортиментах, на участке местности лесного массива. ФИО3 и ФИО2, достоверно зная, что документов, разрешающих рубку лесных насаждений у ФИО1 на указанный им лесной участок не имеется, согласились на данное предложение, вступив тем самым в предварительный сговор с ФИО1 на совершение незаконной рубки лесных насаждений.

Согласно договоренности и распределения ролей, ФИО1 должен был предоставить трактор, бензопилу для совершения незаконной рубки лесных насаждений, оплатить работу ФИО2 и ФИО3, а ФИО2 должен был выполнять роль вальщика и раскряжевщика, ФИО3 роль тракториста и чокеровщика.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в лесном массиве в квартале № 32 выделе № 8 Первомайской дачи Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенном на расстоянии около 51 км. в северо-западном направлении от д.Конторка Тайшетского района Иркутской области, реализуя совместный преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, предоставил ФИО2, и ФИО3 трактор марки «Беларус 82.1», без регистрационного знака, бензопилу марки «SТIHL MS 361», принадлежащие Свидетель №4, которые Минич взял во временное пользование, указав им направление лесного участка для незаконной заготовки лесных насаждений, расположенного за пределами законно отведенной деляны, предложил самостоятельно подыскать пригодные для заготовки растущие деревья породы сосна, лиственница, заготовить деловую древесину в шестиметровых сортиментах, на участке местности лесного массива.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут ФИО3, управляя трактором марки «Беларус 82.1» без регистрационного знака, совместно с Ч-вым, приехали на участок местности лесного массива, в квартал № 78 выдел № 21 Красноборской дачи Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, координаты расположения N 56.18.16 Е 97.50.98, на расстоянии около 50 км. в северо-западном направлении от д.Конторка Тайшетского района Иркутской области, где ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в эксплуатационных лесах на участке лесного массива, в квартале №78 выделе № 21 Красноборской дачи Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, ФИО2 при помощи бензопилы марки «SТIHL MS 361», привезенной с собой, незаконно спилил 19 сырорастущих деревьев породы сосна, диаметром от 36 см. до 68 см. без учета сбежистости, общим объемом 36,12 куб.м., 13 сырорастущих деревьев породы лиственница, диаметром от 36 см. до 60 см. без учета сбежистости, общим объемом 26,63 куб.м. и отпилил на спиленных деревьях сучья и ветви. ФИО3, согласно отведенной роли, чокеровал хлысты деревьев породы сосна, цепляя их к тросу трактора марки «Беларус 82.1» без регистрационного знака, управляя которым, стрелевал древесину в хлыстах на погрузочную площадку. Затем, ФИО2, при помощи бензопилы марки «SТIHL MS 61», раскряжевал хлысты на шестиметровый сортимент, однако около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ их преступная деятельность была выявлена сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, состоящих в преступном сговоре между собой на совершение незаконной рубки лесных насаждений, был заготовлен сортимент древесины породы сосна длиной 6 м. в количестве 45 штук диаметром от 14 см. до 40 см., общим объемом 19,87 куб.м., породы лиственница длиной 6 м. в количестве 33 штук диаметром от 18 см. до 36 см., общим объемом 15,07 куб.м.

В результате совместных преступных действий подсудимых на вышеуказанном участке лесного массива, в эксплуатационных лесах совершена незаконная рубка лесных насаждений, путем спиливания, отделения от корня до степени прекращения роста 19 деревьев породы сосна, диаметром без учета сбежистости от 36 см. до 68 см, общим объемом 36,12 куб.м., из которых - 22,18 куб.м. деревья крупной крупности, 6,93 куб.м. деревья средней крупности, 0,87 куб.м. деревья мелкой крупности, 2,20 куб.м. дровяная древесина, 3,94 куб.м. неликвидная древесина; 13 деревьев породы лиственница, диаметром без учета сбежистости от 36 см. до 60 см, общим объемом 26,63 куб.м., из которых - 1 1.49 куб.м. деревья крупной крупности, 7,9 куб.м. деревья средней крупности, 0,13 куб.м. деревья мелкой крупности, 1,42 куб.м. дровяная древесина, 5,69 куб.м. неликвидная древесина, чем причинили лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме 637 584 рубля, что является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Минич виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и суду показал, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений, по предварительному сговору с Ч-вым и ФИО3, поскольку они ранее проводили рубку леса на законно отведенной деляне и не убрали порубочные остатки, за что лесхозом было вынесено предписание об их уборке, и что бы компенсировать затраты на уборку деляны, он предложил ФИО2 и ФИО4 провести незаконную рубку рядом с вырубленной деляной, на что последние согласились и совершили незаконную рубку леса в месте, на рубку леса в котором, у него не было разрешения. Он предоставил трактор, бензопилу для заготовки леса, а ФИО3 и ФИО2 заготовили древесину, но были задержаны работниками полиции.

Свои показаний подсудимый подтвердил в ходе очной ставки в которой он изобличил соучастников в совершении преступления (т.2 л.д.34-37), а так же в ходе проверки показаний на месте в ходе которой, подсудимый добровольно и подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 231-233)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и суду показал, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений, по предварительному сговору с Ч-вым и ФИО1, по предложению последнего, поскольку они ранее проводили рубку леса на законно отведенной деляне и не убрали порубочные остатки, за что лесхозом было вынесено предписание об их уборке, и что бы компенсировать затраты на уборку деляны ФИО1 предложил ему и ФИО2 провести незаконную рубку рядом с вырубленной деляной, на что они согласились и совершили незаконную рубку леса в месте, на рубку леса в котором, не было разрешения. ФИО1 им предоставил трактор, бензопилу для заготовки леса, а он и ФИО2 заготовили древесину, но были задержаны работниками полиции.

Свои показаний подсудимый подтвердил в ходе очных ставок в которых он изобличил соучастников в совершении преступления (т.1 л.д. 88-91, т.2 л.д.34-37), а так же в ходе проверки показаний на месте в ходе которой, подсудимый добровольно и подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 101-103)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и суду показал, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений, по предварительному сговору с Ч-вым и ФИО1, по предложению последнего, поскольку они ранее проводили рубку леса на законно отведенной деляне и не убрали порубочные остатки, за что лесхозом было вынесено предписание об их уборке, и что бы компенсировать затраты на уборку деляны ФИО1 предложил ему и ФИО3 провести незаконную рубку рядом с вырубленной деляной, на что они согласились и совершили незаконную рубку леса в месте, на рубку леса в котором, не было разрешения. ФИО1 им предоставил трактор, бензопилу для заготовки леса, а он и ФИО3 заготовили древесину, но были задержаны работниками полиции.

Свои показаний подсудимый подтвердил в ходе проведения очной ставки в которой он изобличил соучастников в совершении преступления (т.1 л.д. 88-91), а так же в ходе проверки показаний на месте в ходе которой, подсудимый добровольно и подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 95-100)

Помимо признания подсудимыми своей вины их виновность в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО17, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.172-175) показала, что ДД.ММ.ГГГГг. от главного специалиста-эксперта Тайшетского лесничества ей поступили материалы о незаконной рубки лесных насаждений в квартале № 78 выделе № 21 Красноборской дачи Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества. В результате рубки 19 деревьев породы сосна, диаметром без учета сбежистости от 36 см. до 68 см, общим объемом 36,12 куб.м., из которых - 22,18 куб.м. деревья крупной крупности, 6,93 куб.м. деревья средней крупности, 0,87 куб.м. деревья мелкой крупности, 2,20 куб.м. дровяная древесина, 3,94 куб.м. неликвидная древесина; 13 деревьев породы лиственница, диаметром без учета сбежистости от 36 см. до 60 см, общим объемом 26,63 куб.м., из которых - 1 1.49 куб.м. деревья крупной крупности, 7,9 куб.м. деревья средней крупности, 0,13 куб.м. деревья мелкой крупности, 1,42 куб.м. дровяная древесина, 5,69 куб.м. неликвидная древесина, лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб в сумме 637 584 рубля. Незаконную рубку совершили ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Ущерб был рассчитан согласно постановления правительства РФ. В настоящее время ущерб от совершенного преступления возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.162-178) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в лесничество поступило сообщение по факту незаконной рубки лесных насаждений, в связи с чем она выехала на место происшествия, где увидела погрузочную площадку, на которой находилась древесина породы сосна, лиственница в сортиментах длиной 6 метров, в количестве 78 штук, диаметром 14-40 см., на погрузочной площадке так находились двое не знакомых мужчин, которые представились Ч-вым и ФИО3, они пояснили, что заготовили древесину, пройдя около 15 м. в лесной массив, рядом со штабелем были обнаружены пни от спиленных деревьев породы сосна в количестве 19 штук, диаметром от 36-68 см., породы лиственница в количестве 13 штук, диаметром 36-60 см., замеры произведены ей совместно со следователем, срезы древесины были светлого цвета, без признаков усушки и термического воздействия. Ей по по GРS-навигатору, и карте, было установлено, что рубка деревьев, была совершена в квартале № 78 выделе № 21 Красноборской дачи Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества.

ФИО2 и ФИО3 пояснили, что в это место на заготовку древесины их отправил ФИО1, который предоставил им все необходимое, они понимали, что работают незаконно, так как на расстоянии около 1 км, у них имеется законно отведенная деляна, где они так же готовят древесину на ФИО1, проехав от этого места примерно 1 км. они приехали в лесной массив в квартал № 32 выдел № 8 Первомайской дачи Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, где она увидела вагончик для проживания, трактор «Беларус 82.1 », с прицепным устройством в задней части для трелевки древесины, в тракторе находилась бензопила «SТIHL MS 361» В результате, обнаруженной незаконной рубки деревьев, лесному фонду причинен материальный ущерб, в связи с чем ей были составлены соответствующие документы.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.17-20) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, выехав в рейд по выявлению фактов незаконных рубок деревьев, он приехал в квартал № 78 выдел № 21 Красноборской дачи Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества. В лесном массиве он увидел погрузочную площадку, на которой находился штабель древесины породы сосна, лиственница в сортиментах длиной 6 метров; в количестве 78 штук, на погрузочной площадке находились двое мужчин, которые представились Ч-вым и ФИО3, рядом находилась бензопила «SТIHL MS 361» с шиной и цепью. Мужчины пояснили, что это они незаконного заготовили древесину для ФИО1. Пройдя дальше от штабеля около 15 м. в лесной массив, ими были обнаружены пни от спиленных деревьев породы сосна в количестве 19 штук, диаметром от 36-68 см., породы лиственница в количестве 13 штук, диаметром 36-60 см., замеры произведены были, сотрудником лесничества, прибывшим на место происшествия.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.141-143) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе ФИО1, вывез в лес сотрудника лесничества ФИО15, который указал, где необходимо производить вырубку леса на деляне которая была отведена лесничеством для рубки. На эту деляну впоследствии заехала бригада лесорубов, а именно ФИО2 и ФИО3 они там производили заготовку леса.

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.144-146) показал, что он знаком с ФИО1, ему известно, что он занимается заготовкой древесины, у него имеется территория в п. Юрты, где у него имеются гаражи, магазин и техника, трактора, автомобили.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории, где ремонтировал технику, и от ФИО30 услышал, что полиция в лесном массиве задержала бригаду лесорубов работавшую на ФИО1.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.3-4) показала, что у нее в собственности имеется трактор «Беларус 82.1 », без государственного регистрационного знака, который ранее она приобрела у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Минич взял у нее в аренду вышеуказанный трактор, а так же бензопилу «SТIHL MS 361», за трактор и бензопилу он был должен платить 10 000 рублей в месяц.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.1-2) показала, что подсудимый ФИО1 является ее мужем и занимается лесозаготовкой и переработкой древесины. По факту незаконной рубки совершенной мужем ей ничего не известно.

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей оглашенных в судебном заседании, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в квартале № 78 Красноборекой дачи Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии около 50 км. от д.Конторка Тайшетского района Иркутской области в северо-западном направлении, координаты расположения N 56.18.16 Е 97.50.98, в квартале №78 выделе № 21 Красноборской дачи Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, обозначения границ деляны отсутствуют. В лесополосе обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 19 штук, диаметром 36-68 см., породы лиственница в количестве 13 штук, диаметром 36-60 см., также в лесном массиве обнаружена древесина породы сосна, в сортиментах длиной 6 метров, в количестве 45 штук, диаметром 14-40 см., породы лиственница, в сортиментах длиной 6 метров, в количестве 33 штук, диаметром 18-36 см. и порубочные остатки в виде веток и вершин деревьев породы сосна. Также в лесном массиве на погрузочной площадке обнаружен трактор «МТЗ 82» без государственного регистрационного знака, бензопила «SТIHL MS 361 », на месте происшествия находились ФИО2 и ФИО3. В ходе осмотра места происшествия специалистом изъят след транспортного средства в виде фотоизображения (т.1 л.д.6-16);

- заявлением заместителя начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в квартале № 78 выделе № 21 Красноборской дачи Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, неизвестные лица совершили незаконную рубку деревьев, породы сосна, лиственница, общим объемом 62,75 куб.м., причинив ущерб на сумму 637 584 рубля (т.1 л.д.147);

- актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству о рубке 19 деревьев породы сосна, общим объемом 36,12 куб.м., 13 деревьев породы лиственница, общим объемом 26,63 куб.м., ущерб всего на сумму 637584,24 рубля, в квартале № 78 выделе № 21 Красноборской дачи Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, эксплуатационные леса (т.1 л.д. 150-152);

- перечетной ведомостью № 1 в которой вписаны сведения о количестве незаконно срубленных деревьев в квартале № 78 выделе №21 Красноборской дачи Шиткинского участкового лесничества Тайшегского лесничества, породы сосна в количестве 19 штук, объемом 36,12 куб. м. (т.1 л.д.154)

- перечетной ведомость № 1 в которой вписаны сведения о количестве незаконно срубленных деревьев в квартале № 78 выделе № 21 Красноборской дачи Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, породы лиственница в количестве 13 штук, объемом 26,63 куб. м. (т.1 л.д.153);

- перечетной ведомостью № 2 о количестве сортимента находящегося в лесном массиве в квартале № 78 выделе № 21 Красноборской дачи Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества породы сосна длиной 6 метров в количестве 45 штук, объемом 19,87 куб.м., породы лиственница длиной 6 метров в количестве 33 штук, объемом 15,07 куб.м. (т.1 л.д. 155);

- схемой места незаконной рубки, в которой изображено место незаконной рубки деревьев в квартале № 78 выделе № 21 Красноборской дачи Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества (т.1 л.д.156);

- расчетом вреда причиненного государству в результате незаконной рубки деревьев в квартале № 78 выделе № 21 Красноборской дачи Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, согласно которой объем незаконно срубленной древесины составил 62,75 куб.м., ущерб составляет 63584,24 рубля (т.1 л.д.148-149);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; перечетная ведомость № 1 о количестве незаконно срубленных деревьев породы сосна, лиственница на 2 листах; перечетная ведомость № 2 о количестве лесопродукции на месте лесонарушения на 1 листе, схема незаконной рубки на 1 листе; справка о расчете вреда за незаконную рубку деревьев на 2 листах; след протектора шины транспортного средства в виде фотоизображения; бензопила «SТIHL MS 361 », с шиной и цепью ( т.1 л.д.157-163).

Осмотренные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.164);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен трактор «Беларус 82.1», без государственного регистрационного знака, имеется заводская табличка с номером - 808138203, номер двигателя - 680596.2012 года выпуска, в задней части трактора имеется прицепное устройство в виде щита с крючками (т.1 л.д.107-108);

Осмотренный трактор приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена древесина породы сосна в сортиментах длиной 6 метров в количестве 45 штук, диаметром 14-40 см., породы лиственница в сортиментах длиной 6 метров в количестве 33 штук, диаметром 18-36 см. (т.1 л.д.134-135);

Осмотренная древесина приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 136);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены - копии документов на трактор «Беларус 82.1», 2012 года выпуска, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ФИО1 и Свидетель №4; паспорт самоходной машины и других видов техники; договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленный между ФИО1 и Свидетель №4; акт приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12-14);

Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 15);

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно представленным документам, стоимость объема древесины породы сосна в сортиментах длиной 6 м., в количестве 45 штук, диаметром 14-40 см., объемом 19,87 куб.м., древесины породы лиственница в сортиментах длиной 6 м., в количестве 33 штук, диаметром 18-36 см., объемом 15,07 куб.м., изъятой в ходе осмотра места происшествия 22.11,2019 года, составила 22279,50 рублей (т.1 л.д. 241-244).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Экспертизы проведены надлежащими специалистами, имеющими большой стаж экспертной работы

Суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении незаконной рубки лесных насаждений совершенном в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору достоверно установлена и бесспорно доказана.

Виновность подсудимых в совершении преступления, подтверждается как их признательными показаниями, данными подсудимыми в ходе предварительного следствия в которых они изобличили каждый себя и других участников преступления и подтвержденными ими в ходе судебного заседания, Показания подсудимых были подтверждены последними при проведении очных ставок, а так же при проверке показаний на месте, в ходе которых они подробно и обстоятельно рассказали и указали об обстоятельствах совершенного ими преступления.

Помимо собственных признательных показаний виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, которые подробно рассказали о совершенном подсудимыми преступлении, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Подсудимые знали, что совершают незаконную рубку лесных насаждений, поскольку разрешающих документов у них не имелось, действовали группой лиц по предварительному сговору, сообща, распределив преступные роли, и совершили незаконную рубку в особо крупном размере.

Исследованные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. Не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда нет никаких оснований, поскольку они, в ходе предварительного, следствия давали последовательные, стабильные показания, их показания соотносятся между собой, изобличая подсудимых в совершении преступления, в деталях подтверждая показания подсудимых о месте совершения преступления, согласованности действий, количества незаконно нарубленной древесины. Оснований для оговора подсудимых у них не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, и бесспорно доказано, что подсудимый Минич вступил в предварительный преступный сговор с подсудимыми Ч-вым и ФИО3 на незаконную рубку лесных насаждений, не имея документов позволяющих осуществить законную рубку лесных насаждений. При совершении преступления ФИО1 организовал незаконную рубку, снабдил остальных участников совершения преступления бензопилой, а так же предоставил необходимую технику для рубки и трелевания деревьев, а подсудимые ФИО2 и ФИО3 участвовали в незаконной рубке деревьев, согласно отведенным им ролям. По мнению суда, квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые, вступив в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в квартале № 78 выделе № 21 Красноборской дачи Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, в Тайшетском районе Иркутской области незаконно произвели рубку лесных насаждений. В результате преступных действий подсудимых лесному фонду РФ был причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 637 584 рубля, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений совершенный в особо крупном размере вменен в вину подсудимому Минич верно.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чиркова по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, и бесспорно доказано, что подсудимый Минич вступил в предварительный преступный сговор с подсудимыми Ч-вым и ФИО3 на незаконную рубку лесных насаждений, не имея документов позволяющих осуществить законную рубку лесных насаждений. При совершении преступления ФИО1 организовал незаконную рубку, снабдил остальных участников совершения преступления, бензопилой, а так же предоставил необходимую технику для рубки и трелевания деревьев, а подсудимые ФИО2 и ФИО3 участвовали в незаконной рубке деревьев, согласно отведенным им ролям. По мнению суда, квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые, вступив в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в квартале № 78 выделе № 21 Красноборской дачи Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, в Тайшетском районе Иркутской области незаконно произвели рубку лесных насаждений. В результате преступных действий подсудимых лесному фонду РФ был причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 637 584 рубля, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений совершенный в особо крупном размере вменен в вину подсудимому ФИО2 верно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, и бесспорно доказано, что подсудимый Минич вступил в предварительный преступный сговор с подсудимыми Ч-вым и ФИО3 на незаконную рубку лесных насаждений, не имея документов позволяющих осуществить законную рубку лесных насаждений. При совершении преступления ФИО1 организовал незаконную рубку, снабдил остальных участников совершения преступления бензопилой, а так же предоставил необходимую технику для рубки и трелевания деревьев, а подсудимые ФИО2 и ФИО3 участвовали в незаконной рубке деревьев, согласно отведенным им ролям. По мнению суда, квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые, вступив в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в квартале № 78 выделе № 21 Красноборской дачи Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, в Тайшетском районе Иркутской области незаконно произвели рубку лесных насаждений. В результате преступных действий подсудимых лесному фонду РФ был причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 637 584 рубля, поэтому квалифицирующий признак совершения незаконной рубки лесных насаждений совершенный в особо крупном размере вменен в вину подсудимому ФИО3 верно.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимых не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки зависимости от опиоидов средней стадии, стадия ремиссии. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает наркоманией в стадии ремиссии. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Подвергая оценке заключение судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов и оценивая его в совокупности с поведением подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он вел себя адекватно давал последовательные, разумные показания, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого ФИО2 следует признать вменяемым и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 не состоят и никогда не состояли на учете у врача-психиатра, являются военнообязанными, имеют среднее образование, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вели себя адекватно, давали последовательные, разумные показания, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимых ФИО1 и ФИО3 так же следует признать вменяемыми и они, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, корыстного умысла и мотива совершения преступления, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, изобличение других соучастников преступления, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления всеми подсудимыми впервые, для подсудимого ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба от совершенного преступления, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей для всех подсудимых, состояние здоровья подсудимых. Подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Характеризуются подсудимые как по месту жительства, так и месту работы, положительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимыми преступление относится в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые по месту жительства и работы характеризуются положительно, подсудимый Минич возместил ущерб от совершенного преступления, имеют на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, но вместе с тем совершили тяжкое экологическое преступление, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления всех подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимых, без назначения дополнительного наказания, в виде штрафа учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличия на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей.

Иные, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ, суд не находит возможным применить.

Суд считает правильным назначить ФИО3 и ФИО2 дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года шесть месяцев.

В отношении подсудимого ФИО1, для которого лесозаготовительная деятельность является единственным источником дохода для него и его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью.

Суд считает возможным назначить подсудимым наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, подсудимые активно способствовали расследованию преступления, а подсудимый ФИО1 в полном объеме возместил ущерб от совершенного преступления.

Поскольку уголовное дело, по ходатайству государственного обвинителя, было рассмотрено в общем порядке судебного заседания, суд не применяет, при назначении подсудимым, наказания правил предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых в судебном заседании и их отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без изоляции подсудимых от общества, но в условиях контроля за ними со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. По мнению суда, направление подсудимых в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимых и на условиях жизни их семей.

Суд находит возможным назначить подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимым правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений. Суд устанавливает длительный испытательный срок, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

Вещественные доказательства: документы Тайшетского лесничества, копии документов на трактор хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела; бензопилу «SТIHL MS 361», с шиной и цепью, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тайшетскому району и трактор «Беларус 82.1» хранящийся на территории ОГ АУ «Лесхоз Иркутской области», следует вернуть законному владельцу Свидетель №4 по принадлежности; древесину, хранящуюся в ИП ФИО16, следует обратить в доход государства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы сроком на два года.

ФИО2 и ФИО3 в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимых в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением ФИО1, ФИО2, ФИО3 возложить на филиал по г.Тайшету и Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: документы Тайшетского лесничества, копии документов на трактор хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; бензопилу «SТIHL MS 361», с шиной и цепью, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тайшетскому району и трактор «Беларус 82.1» хранящийся на территории ОГ АУ «Лесхоз Иркутской области», вернуть законному владельцу Свидетель №4 по принадлежности; древесину, хранящуюся в ИП ФИО16, обратить в доход государства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.А. Коваленко