Решение № 2-184/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-184/2020

№ 2-184/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Задворновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 24 сентября 2020 года гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» в лице представителя по доверенности ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» в лице представителя по доверенности ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска, ссылаясь на ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № № Согласно административному материалу водитель ФИО2 , управляющий автомобилем № г/н №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественно и ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «Надежла» по договору страхования ОСАГО № В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Определением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «СтройСити», САО «Надежда», АО «ЛК «Европлан».

Представитель истца АО «СОГАЗ» - ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания от него поступало.

Представитель третьего лица АО «ЛК «Европлан» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал об удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц САО «Надежда», АО «ЛК «Европлан» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Верховным Судом РФ в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: автомобильная дорога, № <данные изъяты><данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были ФИО2, управлявший транспортным средством №, государственный регистрационный знак № и ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 60 оборот).

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63 оборот).

В результате столкновения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения (л.д. 64-66).

Данный автомобиль был застрахован по полису <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЛК «Европлан» в АО «СОГАЗ», по которому выгодоприобретателем является АО «ЛК «Европлан» (л.д. 61).

На основании соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика № № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) указанное транспортное средство передано собственником АО «ЛК «Европлан» страховщику АО «СОГАЗ».

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-97) стоимость поврежденного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) АО «СОГАЗ» произвело АО «ЛК «Европлан» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика с использованием автомобиля совершено дорожно-транспортное в результате которого причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему <данные изъяты> и застрахованному на момент ЛТП в АО «СОГАЗ». Факт выплаты страхового возмещения в размере стоимости за автомобиль на момент ДТП, подтверждается представленными материалами. Размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору № №, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования.

Таким образом, к АО «СОГАЗ» в порядке суброгации переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей сумму подлежащей выплате по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику является обоснованным и подлежащим удовлетворению

При удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1733 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Сорокина Н.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2020 года