Решение № 2-1262/2021 2-1262/2021~М-866/2021 М-866/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1262/2021

2-1262/2021

26RS0017-01-2021-001840-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

Установил.

21.05.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 511 000 руб. сроком на 60 мес. под 33,12% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами.

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.05.2019, по состоянию на 06.04.2021 в сумме 648 439,70 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 498 955, 32 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 149 484,38 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 9 684 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд невостребованной адресатом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа в офертно-акцептной форме <***>, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 510 000 руб. сроком на 60 мес., под 33,12%, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Согласно индивидуальных условий договора погашение кредитной задолженности осуществляется ежемесячными платежами, для расчетов с ООО МФК «ОТП Финанс» открыт банковский счет №.

Факт исполнения ООО МФК «ОТП Финанс» обязанности по предоставлению кредита заемщиком не оспаривается.

В период действия кредитного договора, с 21.06.2019 ФИО1 в счет погашения задолженности, как по основному долгу, так и по процентам вносились денежные средства, в дальнейшем, с 20.03.2020 заемщик перестал выполнять условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 06.04.2021 образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам.

На требование ООО МФК «ОТП Финанс» от 17.03.2021 об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, заемщик не реагировал.

В связи с непогашением ответчиком образовавшейся задолженности, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с настоящим иском в суд, в котором указало, что по состоянию на 06.04.2021 задолженность ответчика по возврату суммы кредита составила в сумме 648 439,70 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 498 955, 32 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 149 484,38 руб.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Указанная задолженность подтверждена расчетом и выпиской по счету, расчет не опровергнут ответчиком ФИО1, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного истцом расчета.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств должным образом перед ООО МФК «ОТП Финанс» по кредиту не представил, как и доказательств несоответствия заявленных требований положениям договора, иного расчета задолженности, оснований для снижения суммы задолженности также не представлено, условия кредитного договора не оспорены, недействительными не признаны, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 684 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору <***> от 21.05.2019, по состоянию на 06.04.2021 в сумме 648 439 (шестьсот срок восемь тысяч четыреста тридцать девять) руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 498 955 (четыреста девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб.32 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 149 484 (сто сорок девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 38 коп., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 9 684 (девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.