Приговор № 1-1283/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-1283/2017

... № 1-1283/2017г...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 17 октября 2017г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кузнецова С.В., потерпевшего Х., при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ... ранее судимого:

1). 17.07.2013г. Набережночелнинским городским судом РТ по стст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года.

По постановлению Набережночелнинского городского суда РТ от 19.10.2015 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года.

2). 13.02.2014г. Набережночелнинским городским судом РТ по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,

По постановлению Набережночелнинского городского суда РТ от 19.10.2015 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 17.07.2013г. к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы.

3). 19.01.2016г. Набережночелнинским городским судом РТ по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 70 УК РФ к отбытию 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

Освобожден 23.05.2017г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

10 августа 2017 года в период времени с 17 часов до 17 часов 15 минут ФИО2, находясь в коридоре 3 этажа здания «Челны Лада» по адресу: РТ <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, незаконно проник в помещение офиса № 1, арендуемого потерпевшим Х., откуда тайно похитил ноутбук «packert bell» с зарядным устройством, общей стоимостью 21000 рублей, ноутбук «Samsung» с зарядным устройством, общей стоимостью 23000 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 2000 рублей, флэш-карту, стоимостью 1000 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 760 рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 47760 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и вину в содеянном признал полностью и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения, что им было добровольно заявлено, после консультации с защитником, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, указав, что осознает последствия постановления приговора.

Потерпевший Х. согласился с проведением судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку ранее он был судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признаёт и в полной мере учитывает при назначении ему наказания то, что ФИО2 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учёте в ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и из мест отбытия прежнего наказания, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении дочь ... с ... несовершеннолетними детьми – его внуками, а также несовершеннолетнюю дочь от гражданской супруги, которые все имеют слабое здоровье и свойственные их возрастам заболевания, сам ФИО2 страдает тяжёлыми и опасными заболеваниями и нуждается в постоянном наблюдении и лечении врачей, ... намеревался трудоустроиться, просит прощение у потерпевшего, ущерб по делу частично возмещён потерпевшему, следствию не препятствовал, по делу имеет место явка с повинной, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание ФИО2 в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, т.е. без учёта требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Также, при назначении наказания суд учитывает правила его назначения, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Однако, учитывая характер и степень тяжести общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения ранее неоднократно судимым ФИО2 умышленного корыстного преступления средней тяжести, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельств, каковым является рецидив преступлений, иные данные о личности ФИО2, состоящего на учёте в ГНД ... мнение потерпевшего, согласившегося с позицией государственного обвинителя о виде и мере наказания виновного, каких-либо исключительных и достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, суд не находит и не усматривает, и полагает, что исправление виновного возможно лишь при его изоляции от общества и только в условиях строгого режима исправительного учреждения, в целях необходимости неукоснительного исполнения наказания и его неотвратимости.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо оснований для сохранения ФИО2 условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 19.01.2016г., и оно подлежит отмене, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, условно досрочное освобождение от наказания, назначенного ФИО2 приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 19.01.2016г., отменить.

На основании ст.70 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с неотбытой частью наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 19.01.2016г., в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 17 октября 2017г.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: сумку, компьютерную мышь, ноутбук, зарядное устройство – оставить Х., диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья Шакуров Д.Б.

...

Приговор вступил в законную силу: 12.12.2017

...