Решение № 2-2421/2025 2-2421/2025~М-606/2025 М-606/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-2421/2025

УИД 39RS0001-01-2025-001066-91

Дело № 2-2421/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

с участием помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Литасовой О.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах ФИО4, ФИО1 к ФИО5, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Психиатрическая больница Калининградской области», Министерству здравоохранения Калининградской области, Агентству по имуществу Калининградской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

6 мая 2023 г. в период времени с 19:00 до 22:11 ФИО5, находясь в наблюдательном блоке стационарного отделения № 3 в ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1», расположенного по адресу: <адрес> откусил нос ФИО4, находившегося на лечении в психиатрической больнице.

В результате указанных действий потерпевшему ФИО4 согласно заключению эксперта причинены телесные повреждения в виде травматической ампутации части спинки, кончика и левого крыла носа, квалифицирующиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по критериям отсутствия опасности для жизни и длительности расстройства здоровья, как причинившее кратковременное расстройство здоровья, длительностью до 21 дня, при этом телесное повреждение является неизгладимым, то есть будет видно невооруженным глазом и с течением времени самостоятельно не исчезнет, для его устранения требуется оперативное вмешательство (пластическая операция), что влечет за собой неизгладимое обезображивание лица, относящегося к тяжкому вреду здоровья.

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2024 г. ФИО5 освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. <***> Уголовного кодекса РФ, с применением к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением на основании ч.ч. 1, 2, п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «г» ч. 1 ст. 99, ч. 4 ст. 101 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, по факту произошедшего случая 6 мая 2023 г. в ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № l» проводилось расследование несчастного случая, по результатам которого установлено, что в действиях работодателя имеются недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведены обучение и проверка знаний охраны труда, что состоит в причинно-следственной связи с причиненными телесными повреждениями ФИО4

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1, приходящаяся потерпевшему ФИО4 матерью, обратилась в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда с заявлением, в котором указала на то, что ни она в силу возраста и состояния здоровья, ни ее сын, который проходит лечение в психиатрической больнице, не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой законных интересов.

Прокурор Ленинградского района г. Калининграда, действуя в интересах ФИО1 и ФИО4, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области» (ранее - ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области №1»), в котором просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; взыскать с ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; взыскать с ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указывает на то, что в результате противоправных действий ФИО5 потерпевшему ФИО4 была причинена сильная физическая боль, от чего он испытывал нравственные переживания, при этом повреждения, оставившие следы на лице ФИО4, создают такое изменение естественного вида лица последнего, которые придают его внешности неопрятный, отталкивающий вид, от чего он всегда будет испытывать стеснения по поводу своей внешности и физические неудобства.

Дополнительно ссылается на то, что одной из причин причинения ФИО4 вреда здоровью являлись нарушения качества оказания медицинской помощи со стороны ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» как закрытого медицинского учреждения, не обеспечившего безопасность пациентов, при этом мать ФИО4 – ФИО7 также испытывает нравственные страдания от допущенного бездействия медицинской организации, которой доверила уход за своим сыном, так как ощущает невозможность оказания помощи сыну и вынуждена изыскивать средства для реабилитации последнего, которому для устранения дефекта требуется пластическая операция.

В судебном заседании прокурор требования иска поддержал по изложенным выше доводам.

Истец ФИО1 пояснила суду, что ее сын испытывал очень сильную боль от укуса, у него обильно шла кровь, он сейчас вынужден ходить либо в маске, либо лейкопластырем заклеивать образовавшееся отверстие в ноздре, испытывает от этого неудобства. Она сама переживает за своего сына, пытается каким-то образом решить вопрос об операции, однако в областной больнице ей сообщили об отсутствии такой возможности, так как у него уже начала происходить деформация ткани, посоветовали обратиться в больницы в г. Санкт-Петербурге, однако для нее такой вариант невозможен, так как самостоятельно ее сын в силу психического расстройства не способен совершать перелеты, а сопровождать его она не может, так как самой ей больше 80-ти лет.

Представитель ответчика ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области» - ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что вины медицинской организации не имеется, так как ФИО5 поступил в учреждение самостоятельно, доставлен родственниками, он вел себя крайне спокойно и не требовал применения каких-либо дополнительных мер. В то же время нарушений при оказании медицинской помощи не имелось.

Третье лицо ФИО3 пояснила, что ее сын ФИО5 страдает психическим заболеванием длительный период времени, и после того, когда проходит лечение, он ведет нормальный образ жизни, работает. В той ситуации за несколько дней до госпитализации у него началось обострение, в связи с чем они приняли решение обратиться в КОПБ. При поступлении было сообщено об ухудшении состояния здоровья, однако к ним не спустились его забрать, а сказали самостоятельно следовать в отделение на третий этаж, от чего ФИО5 уже тогда начал нервничать и стал вести себя крайне напряженно, что, по ее мнению, и могло явиться триггером для его последующего поведения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим вводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 151 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2024 г. по уголовному делу № №, имеющим преюдициальную силу, 6 мая 2023 г. в период времени с 19:00 до 22:11 ФИО5, находясь в наблюдательном блоке стационарного отделения № 3 в ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1», расположенного по адресу: г. <адрес> будучи в состоянии невменяемости, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, откусил нос ФИО4

Согласно медицинской карте больного амбулаторного пациента ОКБ КО с записью врача-оториноларинголога от 6 мая 2023 г. 21:44 ч. пациент ФИО4 доставлен из психиатрической больницы бригадой СМП. Со слов сотрудников СМП данному пациенту другой пациент откусил часть носа и проглотил его. Общее состояние удовлетворительное. Местно: нос - отсутствует часть кончика носа слева, спинки носа слева, и большая часть крыла носа слева, обнажена часть перегородки носа и нижняя носовая раковина. Носовые ходы широкие, свободные, слева геморрагические сгустки, отек раковин слева умеренно, гипертрофии носовых раковин нет, слизистая розовая, перегородка носа по средней линии. Носоглотка: хоаны свободные, слизистая розовая. Глотка: зев симметричный, слизистая розовая, без острых воспалительных, отёчных и инфильтративных явлений. Патологических налетов нет. Гортань - слизистая розовая, без острых воспалительных, отёчных и инфильтративных явлений, надгортанник обычный, г/складки подвижны в полном объеме, ровные, белые. Грушевидные синусы свободные. Дыхание свободное. Контуры шеи симметричные. Уши: правое - слуховой проход широкий, чистый, барабанная перепонка блестящая, контуры четкие. Левое - слуховой проход широкий, чистый, барабанная перепонка блестящая, контуры четкие. В области сосцевидных отростков с 2-х сторон без особенностей, при перкуссии и пальпации с 2-х сторон боли нет. Слух равный, шепотная речь по 6м с обеих сторон. Диагноз: Посттравматическая ампутация спинки и крыла носа слева... . (даны рекомендации по лечению).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро Судмедэкспертизы от 23 мая 2023 г. № 826 ФИО4 причинена травматическая ампутация части спинки, кончика и левого крыла носа. Вышеуказанная травма могла образоваться в результате травматического воздействия зубов человека в срок незадолго до 21:44 6 мая 2023 г., когда была впервые выявлена при обращении ФИО4 за медицинской помощью в ОКБ Калининградской области. Причиненная ФИО4 травматическая ампутация части спинки, кончика и левого крыла носа квалифицируется как повреждение, причинившее легки вред здоровья по критериям отсутствия опасности для жизни и длительности расстройства здоровья, как причинившее кратковременное расстройство здоровья, длительностью до 21 дня. Вышеуказанное телесное повреждение является неизгладимым, то есть будет видно невооруженным глазом и с течением времени самостоятельно не исчезнет, для его устранения требуется оперативное вмешательство (пластическая операция).

В соответствии с вышеприведенным постановлением суд пришел к выводу о доказанности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4 по признаку неизгладимого обезображивания лица.

Также судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора ни ФИО4, ни ФИО5 не лишены в установленном порядке дееспособности.

Разрешая настоящий спор в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в результате доказанных виновных действий ответчика истцу ФИО4 был причинен вред, в том числе, связанный с нравственными переживаниями, нарушено его право на неприкосновенность жизни и здоровья.

Как разъяснено в п. 14 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно положениям ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Полученные потерпевшим повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, причинили ему сильную физическую боль как в момент совершения противоправных действий, так и до настоящего время полученные повреждения являются неустранимыми, они привели к деформации лицевого скелета, асимметрии носа и придании лицу потерпевшего эстетически неприятного вида, что отразилось на его повседневной жизни, который стал стесняться своей внешности, у него развились комплексы, в связи с чем обычный уклад его жизни был нарушен, он вынужден всячески скрывать свое лицо, использую маски и лейкопластыри, что подтвердила его мать ФИО1

В результате действий ФИО5 потерпевшему ФИО4 причинены такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно и для устранения которых требуется оперативное вмешательство, однако в настоящее время для истца проведение оперативного лечения является затруднительным.

В силу п. 1 ст. 1078 Гражданского кодекса РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1078 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза 6 октября 2023 г. № 1047, согласно заключению которой ФИО5 страдает психическим расстройством в форме шизофрении параноидальной непрерывного типа течения. В период инкриминируемых деяний ФИО5 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, он находился в психическом состоянии, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, учитывая выраженность структурных нарушений мышления, эмоционально-волевых нарушений с затрудненным самоконтролем, склонностью к агрессивным формам реагирования, грубое нарушение критической оценки своего состояния, стойкость и малую курабельность имеющихся у него нарушений, а также учитывая тяжесть и повторность совершенных им общественно-опасных деяний, обуславливающих его особую опасность для себя и других лиц и не исключающих возможности причинения им иного существенного вреда, ФИО5 требует постоянного и интенсивного наблюдения и лечения, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера – принудительного лечения в медицинской организации, осуществляющей психиатрическое лечение в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент причинения ФИО4 вреда здоровью ФИО5 находился в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, однако ввиду нанесения потерпевшему таких телесных повреждений, которые квалифицируются как тяжкие и неизгладимые, оснований для освобождения его от ответственности суд не усматривает, однако учитывает положения абз. 2 п. 1 ст. 1078 Гражданского кодекса РФ, в частности, материальное положение ответчика, который не трудоустроен, и в настоящее время находится на принудительном психиатрическом лечении с неопределенными сроками окончания.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО4 с ответчика ФИО5 компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Применительно к требованиям о взыскании компенсации морального вреда с ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области» суд усматривает основания для их удовлетворения.

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом Министерства Калининградской области от 27 марта 2025 г. № 270, ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области» (ранее до переименования ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1») является некоммерческой организацией и относится к лечебно-профилактическим медицинским организациями (специализированным больницам).

Основная цель деятельности учреждения - оказание специализированной медицинской помощи по психиатрии больным, страдающим психиатрическими расстройствами: неотложной, консультативно-диагностической, лечебной, психопрофилактической, социально-психологической, реабилитационной во внебольничных, амбулаторных и стационарных условиях (п. 16 Устава).

Предметом деятельности учреждения является медицинская и иная деятельность учреждения, направленная на достижение целей создания учреждения (п. 2.2).

Как следует из материалов дела, 23 мая 2023 г. проведено служебное расследования тяжелого несчастного случая по факту причинения медицинской сестре вреда здоровью.

Из акта служебного расследования следует, что ФИО8 работает медицинской сестрой палатной (постовой) общепсихиатрического отделения № 3 с 3 апреля 2023 г., с графиком работы - сутки через трое. 6 мая 2023 г. ФИО8 заступила на дежурство в 8-00 утра до 8.00.

7 мая 2023 г. в 20:00 в приемный покой ГБУ3 «Психиатрическая больница Калининградской области № 2», находящийся на 1 этаже здания больницы родственниками (матерью и братом) был доставлен пациент ФИО5 с диагнозом: F 20.0. Параноидная шизофрения, непрерывный тип течения. Аффективно-параноидный синдром. Родственники сообщили, что пациент изменился в состоянии примерно за три дня до госпитализации - стал неадекватно себя вести (уходил из дома, сжег свой паспорт и вещи, не спал). Внешне пациент был спокоен, немного напряжен, но физической агрессии не проявлял. В связи с ухудшением состояния было принято решение госпитализировать пациента в общепсихиатрическое отделение № 3. Пациент дал согласие на госпитализацию, самостоятельно принял душ, переоделся, позволил провести антропометрические исследования, взять анализ на covid-19. Далее был вызван санитар общепсихиатрического отделения № 3 - ФИО9 В сопровождении медицинского персонала (санитарки приемного покоя и санитара ФИО9) ФИО5 на лифте был доставлен в общепсихиатрическое отделение № 3.

Примерно в 20:20 в отделении сестринской его встретила медицинская сестра палатная (постовая) ФИО8 Санитар ФИО9 в это время прошел в наблюдательный блок. ФИО8 поверхностно осмотрела пациента и отвела его в наблюдательный блок. Там ее и пациента встретил санитар ФИО9 ФИО8 попросила санитара подготовить кровать для пациента.

Пациент ФИО5 дождался момента, когда санитар ФИО9 проследует в большую палату для пациентов, вход в которую расположен с правой стороны от окна коридора наблюдательного блока, и быстрым шагом прошел в маленькую палату для пациентов, которая находится слева от окна напротив большой. В маленькой палате на тот момент находился один пациент ФИО4 Через короткое время ФИО4 выскочил из палаты с криком, что ФИО5 откусил ему нос. Его лицо было в крови, часть носа отсутствовало. Далее ФИО5 подскочил к находящейся в коридоре кровати, на которой лежал пациент Андрюшкевич и стал выдавливать ему глаза. Медицинская сестра палатная (постовая) ФИО8 схватила его за рубашку сзади, пытаясь оттащить от пациента. В этот момент ФИО5 развернулся и левой рукой нанес удар по лицу медицинской сестре ФИО8 Она отлетела к стенке и ударилась затылком.

В это время, услышав крики, из палаты выбежал санитар ФИО9 и больные, которые совместными усилиями мягко зафиксировали пациента ФИО5 поясами (отражено в журнале фиксации пациентов) и уложили на кровать в большой палате наблюдательного блока. Вторая медицинская сестра ФИО10 сообщила дежурному врачу приемного покоя ФИО11, который в 20 ч. 40 мин. вызвал скорую медицинскую помощь. До приезда СМП пострадавшим была оказана первая помощь работниками больницы. Бригада СМП прибыла на место через 10 минут. Она забрала пострадавших - пациента ФИО4 и ФИО8 в Областную клиническую больницу. В 21 ч. 50 мин. пострадавшии были возвращены бригадой СМП обратно с рекомендациями по лечению. Информация была передана по телефону <***> в полицию, также - заместителю главного врача по медицинской части ФИО12

В ходе расследования несчастного случая установлено, что работодатель ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» 03.04.2023 (приказ о приеме работника на работу № 169 л/с) допустил к самостоятельной работе без обучения требованиям охраны труда и не прошедшую проверку знаний требований охраны труда, предусмотренных подпунктом «б» пункта 46 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 г. № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» медицинскую сестру палатную (постовую) ФИО8, то есть нарушены ст. 214, 219 Трудового кодекса РФ, п. 53 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464.

Также выявлено, что работодатель ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1» допустил медицинскую сестру палатную (постовую) ФИО8 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, занятую на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Таким образом, материалами расследования несчастного случая достоверно установлено наличие в действиях работодателя ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области» недостатков в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведение обучения и проверки знаний охраны труда.

Кроме того, в материалы дела представлена должностная инструкция медицинской сестры палатной психиатрического отделения № 3, утвержденная главным врачом 10 октября 2020 г., согласно которой в обязанности медицинской сестры входит немедленное сообщение лечащему врачу об ухудшении состояния больного, изолирование больных в агональном состоянии, вызов врача для проведение необходимых реанимационных мероприятий, постоянная слежка за входной дверью в отделение.

Строгий надзор назначается больным, которые опасны для себя и окружающих (наличие суицидальных намерений, агрессивность, склонность к побегу). Такие больные находятся в наблюдательной (надзорной) палате с неподвижным дежурным постом.

Как указала ФИО8 в объяснениях, отобранных 11 мая 2023 г. на стадии доследственной проверки, 6 мая 2023 г. она находилась на рабочем месте в ГБУЗ ПБКО № 1 по ул. А. Невского, д. 78А в отделении № 3. Около 21 час. 10 мин. в отделении поступил пациент по фамилии ФИО5 с предположительным диагнозом «Шизофриния». После того, как его привели в отделении примерно через 10 мин. данный пациент находился в возбужденном состоянии, она его стала вести в наблюдательный блок. ФИО5 несколько раз пытался вырваться, на что она ему делала замечания, чтобы он продолжал идти. Когда они подходили к блоку, санитар стелил постель в палате для данного пациента, в этот момент ФИО5 забежал в соседнюю маленькую палату, в которой находился пациент, а именно лежал на кровати ФИО4, на которого ФИО5 набросился и укусил за нос, после чего ФИО4 сразу выбежал в коридор, и она увидела у него все лицо в крови. Сразу же прибежал санитар Анатолий к ФИО4 и стал оказывать ему помощь. В этот момент она увидела, как ФИО5 уже наклонился над другим пациентом и стал так же наносить ему телесные повреждения, увидев данные действия она подбежала к ФИО5 и стала кричать «Не трогай! Не трогай его пожалуйста!» и ФИО5 сразу отпустил пациента в одномоментно развернулся, зарычал и резко нанес ей один удар кулаком в область левого глаза, после чего ФИО5 попытался бежать, однако медперсонал его остановили.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает санитаром в ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 1». 6 мая 2023 г. в вечернее время в психиатрическую больницу поступил ФИО5 В какой-то момент он услышал крики, забежал в коридор наблюдательного блока, где увидел ФИО4, его лицо было в крови, медицинскую сестру ФИО8, которая держалась за лицо. В последующем он узнал, что ФИО5 откусил ФИО4 часть носа и ударил ФИО8 в лицо кулаком, они были госпитализированы. Сам ФИО5 ему сообщил, что видел чертей, с которыми пытался бороться.

Согласно подп. подп. 28, 29, 31 п. 1.5 Должностной инструкции медицинская сестра должна контролировать безопасность пациента, определять изменения настроения и эмоций (тоска, тревога, галлюцинации…), обусловленные психическими расстройствами, выявлять нарушения мышления, параноидные (бредовые) расстройства, предотвращать социально опасные действия пациентов при острых галлюцинаторно-бредовых состояниях.

В рассматриваемом случае сотрудники ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области», выявляя у ФИО5 признаки агрессии и неустойчивого поведения, обязаны были обеспечить надлежащий надзор за ним, не допуская возможность его упущения из виду, обязаны были уделить ему отдельное внимание, требующего особого наблюдения, однако ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей младшим медицинским персоналом по осуществлению наблюдения за пациентами, находящимися в наблюдательной палате, способствовали возникновению травматизации пациента.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Статьей 4 Закон об основах охраны здоровья граждан установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 Закон об основах охраны здоровья граждан).

В п. 21 ст. 2 Закон об основах охраны здоровья граждан определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (чч. 2 и 3 ст. 98 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что, разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцам в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4, в частности то обстоятельство, что медицинская помощь ему была оказана надлежащим образом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика полагал, что истцами не доказано наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями работника ответчика, так как причинение вреда здоровью ФИО4 является несчастным случаем, сотрудники больницы травмы не наносили, вины больницы в произошедшем нет, сотрудники больницы надлежаще исполняли свои должностные обязанности, все находились на своих рабочих местах.

Вместе с тем в данном случае в произошедшем событии в большей степени виноваты сотрудники психиатрической больницы, так как именно они, как специалисты и профессионалы в области психиатрии, должны своевременно выявлять у пациентов такие отклонения, которые могут привести к травматизации как их самих, так и окружающих. Со стороны же работодателя должен был быть усилен профилактический контроль за навыками и уровнем профессиональной подготовки персонала.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что медицинская услуга ФИО4 была оказана некачественно, так как причинение вреда его здоровью стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения работниками ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области» своих должностных обязанностей.

Более того, в сложившейся ситуации ФИО4 фактически находился в беспомощном состоянии, а ФИО5 с момента госпитализации был передан под надзор медицинской организации, притом, что психиатрической больнице доподлинно было известно о совершенных ФИО5 ранее фактах причинения тяжкого вреда здоровью другим лицам, в связи с чем он неоднократно освобождался от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер медицинского характера (постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 июля 2014 г. по уголовному делу № 1-250/2014, постановление Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 мая 2019 г. по уголовному делу № 1-93/2019).

С учетом изложенного судом принимаются во внимание вышеизложенные обстоятельства относительно нравственных переживаний ФИО4, связанных с непосредственным причинением вреда здоровью, а также то, что, будучи в условиях стационара психиатрической больницы он никак не мог повлиять на происходившие события, и именно в результате невнимательного отношения медицинского персонала к эмоциональному состоянию ФИО5 истцу нанесена неизгладимая травма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в его пользу с ответчика ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области» компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33, требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 эмоционально описывая то состояние, в котором находится ее сын, указала, что она в силу возраста и состояния здоровья чувствует беспомощность, так как она не может помочь своему сыну ни физически, ни материально, при этом пояснила, что считает виноватыми сотрудников больницы, оказывающей специализированную психиатрическую помощь, которые должны были обеспечить изоляцию пациентов.

Судом учитываются вышеизложенные обстоятельства, а также принимается во внимание факт изменения в связи с травмой, полученной ФИО4, привычного образа жизни самой ФИО1, учитывая необходимость осуществления за пострадавшим ухода и проведения ему пластической операции.

То обстоятельство, что причинение вреда здоровью близкого человека явилось для истца тяжелым ударом, сомнений у суда не вызывает, как не вызывает у суда сомнений и то, что причинение тяжелой травмы родному человеку является эмоциональным потрясением для матери, и в данной ситуации ей невозможно не испытать стресс, который в силу преклонного возраста в любом случае отражается на общем состоянии здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, полагая, что такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» регламентирует особенности правового статуса бюджетного учреждения, имеющего специальную правоспособность, обладающего имущественными правами для решения задач, которые ставит перед ними учредитель - публичный собственник, участвуют в гражданском обороте в очерченных законом границах и сообразно целям своей деятельности, выступая в гражданских правоотношениях от своего имени и неся, по общему правилу, самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам.

В соответствии с п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

Уставом ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области» предусмотрено, что учредителем и собственником имущества ответчика - бюджетного учреждения, является Калининградская область. Функции и полномочия собственника имущества учреждения от имени Калининградской области осуществляет Агентство по имуществу Калининградской области. Функции и полномочия учредителя от имени Калининградской области, а также главного распорядителя бюджетных средств осуществляет Министерство здравоохранения Калининградской области.

В этой связи в случае отсутствия или недостаточности у ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области» денежных средств в порядке субсидиарной ответственности сумма ущерба подлежит взысканию с Министерства здравоохранения Калининградской области.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ФИО5 и ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3000 руб. с каждого (по неимущественным требованиям).

НА основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 61, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах ФИО4, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии № номер №) в пользу ФИО4 (паспорт серии № номер №) компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб.

Взыскать с ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., а в случае отсутствия или недостаточности у бюджетного учреждения денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения Калининградской области (ОГРН <***>).

Взыскать с ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области» в пользу ФИО1 (паспорт серии № номер №) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а в случае отсутствия или недостаточности у бюджетного учреждения денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения Калининградской области.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 руб.

Взыскать с ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Лясникова

Решение суда в окончательной форме

составлено 10 июля 2025 г.