Определение № 12-241/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-241/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Е.С.

секретаря судебного заседания Кадочниковой А.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО №2 и его представителя по доверенности ФИО №1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя по доверенности ФИО №1 в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО №2, о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Ко АП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ФИО №2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ к штрафу в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, /дата/ представитель по доверенности ФИО №1 в интересах ФИО №2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, и ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи ФИО №1 указал, что при рассмотрении административного дела, ФИО №2 не принимал участие, копию постановления суда получил /дата/. До указанной даты, ФИО №2 не знал о принятом в отношении него судом решении.

В судебном заседании, ФИО №2 пояснил, что о месте и времени рассмотрения административного дела, он не был уведомлен. О том, что в отношении него было вынесено постановление от /дата/ о привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ узнал /дата/ года на сайте гос.услуг. В связи с этим ФИО №2 и его представитель по доверенности ФИО №1 просили восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от /дата/.

Выслушав мнение ФИО №2 и его представителя ФИО №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Определением мирового судьи от /дата/ было назначено рассмотрение административного дела в отношении ФИО №2 по ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ на /дата/. Уведомление о дате судебного заседания было направлено ФИО №2 почтовой корреспонденцией.

/дата/ административное дело в отношении ФИО №2 было рассмотрено в отсутствие последнего, в связи с наличием сведений о надлежащем уведомлении ФИО №2 о месте и времени рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, было направлено ФИО №2 почтовой корреспонденцией по адресу его проживания: <адрес>, ул. <адрес>, № <адрес>.

Из имеющегося в деле почтового конверта следует, что заказное письмо поступило в национальную почтовую службу /дата/. На конверте имеются отметки- /дата/ нет дома, /дата/- оставлено извещение, /дата/ возвращено за истечением срока хранения.

Согласно п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 5 (ред. от /дата/) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Таким образом, судья приходит к выводу, что процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ истек /дата/. Жалоба была подана в мировой суд только /дата/.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Однако, из ходатайства представителя <данные изъяты> не следует, что срок обжалования постановления суда был пропущен им по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, причины указанные представителем ФИО1 пропуска срока на обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, не являются уважительными, а поэтому суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ в отношении ФИО №2, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое по данному делу постановление, представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя по доверенности ФИО №1 в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО №2, о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ по ст. 12.26 ч.1 Ко АП РФ, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>– отказать.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Ко АП РФ.

Судья