Решение № 12-473/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-473/2017

№ 12-473/17


Р Е Ш Е Н И Е

город Рыбинск 14 ноября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бардулёвой Ю.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смирнова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, разведенный, имеющий на иждивении двоих детей, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что он 30 сентября 2017 года в 13 часов 20 минут у дома <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением от 12 октября 2017 года, просит его отменить. Указывает, что суд в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не выяснил наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В деле отсутствуют доказательства управления им транспортным средством в нетрезвом состоянии. Протокол не является доказательством. Две видеозаписи проведения процессуальных действий, на которых запечатлены процесс составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и процесс проведения освидетельствования на употребление спиртных напитков, также не подтверждают факта управления транспортным средством в нетрезвом виде. В описательной части постановления и протоколе указано, что он управлял транспортным средством по адресу: <...> в 13 часов 20 минут, как раз в это же время составлялся протокол об отстранении от управления транспортным средством по другому адресу: <адрес>. В протоколе не отражено, каким образом сотрудники ГИБДД выявили признаки события правонарушения и соответственно начали реагировать на него. Доказательств, что он находился в момент появления сотрудников ГИБДД за приборами управления транспортным средством, и данное транспортное средство было готово к движению, либо только закончило движение, нет. Имеется только объяснительная, составленная сотрудником ГИБДД с его слов, причем прочитать её не дали, в ней нет записи о том, что с текстом не согласен. При составлении объяснительной его слова неправильно поняли сотрудники ГИБДД. Фактически был на работе в ночь с 29 на 30 сентября 2017 года и во временном промежутке между 12 часами 30 минутами и 13 часами 30 сентября 2017 года отправился за город, где постоянно проживает. Управляя транспортным средством, следуя по улице <адрес> у него случился разрыв покрышки правого переднего колеса с последующим наездом на бордюр, что вынудило его на неисправном транспортном средстве съехать с проезжей части на ближайшую придомовую территорию, которая находилась по адресу: <адрес>. Там, осмотрев полученные повреждения и расстроившись, он выпил две бутылки пива. При этом, не находясь в транспортном средстве.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. В судебном заседании подтвердил факт принадлежности своей подписи в объяснениях от 30 сентября 2017 года.

Защитник Смирнов А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить постановление от 12 октября 2017 года, как незаконное. Дополнил, что рапорт сотрудника полиции также не отражает того, что ФИО1 управлял транспортным средством. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По смыслу закона: для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Мировой судья правильно установил виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том, что ФИО1 30 сентября 2017 года в 13 часов 20 минут у дома <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из записи о месте и времени рассмотрения дела в протоколе по делу об административном правонарушении. Доказательств уважительности причин неявки не представил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от 30 сентября 2017 года, составленным компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, замечаний от ФИО1 при составлении протокола не поступило; обстоятельств, свидетельствующих о том, что протокол по делу об административном правонарушении не может расцениваться как допустимое доказательство по делу, судом не установлено;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 30 сентября 2017 года;

- актом освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения от 30 сентября 2017 года, в котором зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и бумажным носителем к нему,

- видеозаписью, полученной в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ИДПС ОРДПС ГИБДД МУ МВД <данные изъяты> от 30 сентября 2017 года, в котором подробно изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- объяснениями ФИО1 от 30 сентября 2017 года, из которых следует, что 29 сентября 2017 года он выпил две бутылки пива. 30 сентября 2017 года ехал с работы и около дома <адрес> у него пробило колесо, убрал автомобиль с проезжей части во двор дома <адрес>. 30 сентября 2017 года спиртных напитков не употреблял. В объяснениях после фразы «с моих слов записано верно» стоит подпись ФИО1 В судебном заседании факт принадлежности подписи в объяснениях ФИО1 подтвердил. При составлении объяснений ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью в соответствующей графе.

Место совершения административного правонарушения, зафиксированное в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, и место отстранения от управления транспортным средством, зафиксированное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, полностью согласуется с объяснениями ФИО1 от 30 сентября 2017 года.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 сентября 2017 года у ФИО1 установлено наличие признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно проведенному исследованию в 14 часов 57 минут 30 сентября 2017 года с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», номер прибора №, дата последней поверки прибора 02 марта 2017 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие 1,244 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения произведено в установленном порядке, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, суду не представлено.

Мировым судьей правильно признаны доказательства, имеющиеся в материалах дела, относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не управлял транспортным средством, опровергаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств. Суд не доверяет пояснениям ФИО1, поскольку они являются противоречивыми. Так, при составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 ссылался на употребление спиртных напитков 29 сентября 2017 года за день до совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы в судебном заседании и самой жалобе сообщает об употреблении спиртных напитков после наезда автомобиля на бордюр 30 сентября 2017 года.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывал обстоятельства дела, повышенную общественную опасность правонарушений данной категории, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Процессуальных нарушений, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, оснований для снижения назначенного ему дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.

Доводы, указанные в жалобе ФИО1 и его защитником, не содержат оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7. – 30.9. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ж.В. Фролова