Решение № 2-1894/2023 2-86/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1583/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Агеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что в период времени с 16 мая 2020 по 5 ноября 2020 ответчик брала у него в долг денежные средства разными суммами, общей суммой четыре миллиона шестьсот тридцать тысяч рублей на развитие своего бизнеса. В связи с тем, что между истцом и ответчиком на момент заключения договоров займа были доверительные отношения, срок возврата денег они не обговаривали, ответчик обязалась возвратить заемные средства истцу по его требованию. В подтверждение займа ответчик 18.01.2021 собственноручно написала истцу расписку. Однако денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензий, ответа на которую не поступило. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. ст. 384,,810 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО6 в свою пользу денежную сумму по договорам займа в сумме 4 630 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 31350 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО7 уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ФИО8 неосновательное обогащение в сумме 4630000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31350 руб.

Протокольным определением от 10 января 2024 г. в качестве третьего лица по делу привлечен ФИО9

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. При явке в судебное заседание суду исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, дополнительно суду пояснил, что между ним и ООО «Регион-Ка» был заключен договора аренды помещения, принадлежащего ему на праве собственности. В указанном помещении фирма ООО «Регион-Ка» осуществляла хозяйственную деятельность – производство мебели. Делами фирмы фактически занимался ФИО9, оформлена фирма была на его мать ФИО6 В 2020 г. Кардонским понадобились деньги на приобретение оборудования для их бизнеса и они обратились к нему. Денежные средства передавались разными суммами и в разные даты, указанные в расписке, написанной собственноручно ФИО6 Для передачи денежных средств ФИО9 привозил свою мать либо по месту жительства истца, либо в помещение ФИО7, где осуществляла деятельность ООО «Регион-Ка». Между ФИО7 и ФИО9 были доверительные отношения, в связи, с чем истец рассчитывал на возврат указанных денежных средств. В настоящее время договор аренды прекращен, ФИО6 продала фирму ООО «Регион-Ка» его супруге ФИО1, супруге истца и ФИО2 со всем имеющимся имуществом и большим количеством долгов за 10000 рублей. 02.05.2023 г. ООО «Регион-Ка» ликвидирована и прекратила свою деятельность.

Представитель истца ФИО7 ФИО10 в судебное заседание не явилась, при явке в судебное заседание суду пояснила, что поддерживает требования искового заявление в полном объёме с учетом уточнения, денежные средства в общей сумме 4630000 рублей были переданы ФИО7 ФИО6 для приобретения оборудования в ее фирму ООО «Регион-Ка», факт передачи подтверждается распиской, собственноручно написанной ФИО6. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, при явке в судебное заседание суду пояснила, что с иском она не согласна в полном объеме. В 2020 г. ее сын ФИО9 решил заняться бизнесом и оформил фирму ООО «Регион-Ка» на нее. В дела фирмы она не вникала, денежные средства у ФИО7 не брала, расписка действительно написана ей, она ее написала по просьбе сына. Со слов сына ей известно, что денежные средства у ФИО7 брались на приобретение оборудования и оборудование сейчас стоит в помещении, принадлежащем ФИО7 В 2021 году она также по просьбе сына продала фирму ООО «Регион-Ка» ФИО1 и ФИО2, для чего сын возил ее к нотариусу в г. Пензу и она там подписывала какие-то бумаги. Даты и суммы в расписке отражены верно, именно этими сумами и в эти даты брались деньги у ФИО7 О доходах и долгах фирмы ей ничего неизвестно, так как всеми делами занимался ее сын, приобретением оборудования также занимался ее сын совместно с ФИО7 и ФИО2

Представитель ответчика ФИО6 ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен, ранее при явке в судебное заседание суду пояснил, что с иском не согласен в полном объеме, указал на устную договоренность между ФИО7 и ФИО9 о совместном бизнесе. Фактически фирма ООО «Регион-Ка» была оформлена на ФИО6, но деятельность осуществляли ФИО9 и ФИО7 Денежные средства в размере 4630000 рублей были вложены истцом в фирму для приобретения оборудования, оборудование было приобретено и в настоящий момент находится в помещении ФИО7 по адресу <...>.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, ранее при явке в судебное заседание суду пояснил, что он и ФИО7 совместно занимались бизнесом, для чего была создана фирма ООО «Регион-Ка», оформленная на ФИО6 Спорные денежные средства были вложены ФИО7 в бизнес для приобретения оборудования в 2020 г., в 2021 г. ФИО6 была написана расписка с указанием дат и сумм, вложенных ФИО7 На указанные денежные средства было приобретено оборудование, которое было поставлено на баланс фирмы. Впоследствии ООО «Регион-Ка» была продана ФИО1 и ФИО2 вместе со всем оборудованием и долгами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.п. 1-3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего кодекса могут быть совершены устно.

В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности по передаче денежных средств.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной статьи для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие действия: 1) наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего); 2) отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.

Неосновательное обогащение возможно в форме как неосновательного сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, так и неосновательного получения приобретателем имущества за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателем имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 от ФИО7 получила денежные суммы на приобретение оборудования: 16.05.2020 в размере 930 000 руб., 07.07.2020 в размере 400000 руб., 08.07.2020 в размере 500000 руб., 31.07.2020 в размере 500000 руб., 27.10.2020 в размере 300000 руб., 05.11.2020 в размере 2000000 руб., а всего в общем размере 4630000 руб.

В подтверждение получения указанных денежных сумм суду представлена расписка от 18.01.2021, составленная и подписанная собственноручно ФИО6, с указанием её паспортных данных (паспорт 5603 №057633, выдан 04.03.2003), из содержания которой, не следует обязательство ответчика об их возврате.

Как следует из договоров аренды от 28 марта 2020 г. ФИО7 (арендодатель) передает, а ООО «Регион-Ка» принимает в аренду недвижимое имущество: помещение по адресу: <адрес> общей площадью 393 кв.м. и помещение по адресу: <адрес> общей площадью 1000 кв.м. Как следует из п. 2.1.2 указанных договоров арендодатель обязуется не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора, если она не противоречит условиям настоящего договора. Договор содержит подписи ФИО7 и ФИО6

Согласно договору от 07 августа 2020 г. ФИО3 (поставщик) принимает на себя обязательство по поставке оборудования, а ФИО6 (покупатель) принять и оплатить оборудование в размерах и сроки, установленные договором. Как следует из п. 2.1 и 2.2. указанного договора стоимость оборудования составляет 1500000 рублей, оплата по настоящему договору произведена покупателем в полном объеме до подписания договора. Согласно п. 3.1 доставка оборудования осуществляется поставщиком для площадки покупателя по адресу: <адрес> Согласно приложению № 1 к договору наименование оборудования: кромкооблицовочный станок Filato 5001UHQL-2 серии.

Как следует из договора купли-продажи от 25 сентября 2020 г. ФИО4 (продавец) обязуется передать, а ФИО6 (покупатель) принимает в собственность Роллер-пресс Анкорд РП-135 и уплачивает за него 470000 рублей. Передача указанного товара подтверждается актом приеме-передачи от 25 сентября 2020 г.

АО «Альфа-Банк» по запросу суда представило выписку ООО «Регион-Ка» ИНН <***>, по счету № согласно которой имеется запись о пополнении счета на сумму 690000 рублей от 05.06.2020.

Согласно выписке по счету ООО «Регион-Ка» ИНН <***>, представленной ПАО «Сбербанк России», счет № 05.06.2020 осуществлено пополнение счета на сумму 690000 рублей со счета № ООО «Регион-Ка» в АО «Альфа-Банк».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Регион-Ка» ИНН <***> указанное юридическое лицо создано 23.03.2020 г., сведения об основном виде деятельности – производство мебели для офисов и предприятий торговли; сведения об участниках/учредителях: ФИО1 – размер доли 50%, ФИО2 – размер доли 50% дата внесения записи об участниках – 29.10.2021.

21.10.2021 между ФИО6 (продавец) с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 (покупатели) с другой стороны заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Регион-Ка», согласно п. 1 которого ФИО6 продала ФИО1 и ФИО2 всю принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО «Регион-Ка». Указанная доля в размере 100% продана за 10000 рублей, которые покупателями выплачены продавцу до подписания настоящего договора без присутствия нотариуса.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании 10.01.2024, она работала бухгалтером в ООО «Делис-мебель», а также без договора по просьбе ФИО9 подрабатывала бухгалтером у ФИО6 с февраля или марта 2020 г. Приезжала в помещение по адресу ул. <адрес> примерно два-три раза в неделю. Несколько раз она видела как ФИО12 передавал денежные средства ФИО6 При передаче денежных средств присутствовали ФИО7, ФИО6, ФИО9, расписку писала ФИО6 Поскольку она, свидетель, вела бухгалтерию фирмы ООО «Регион-Ка» ей известно, что эти денежные средства на счета фирмы не поступали, на баланс фирмы поступали только денежные средства от доходов. В 2021 г. ООО «Регион-Ка» было продано ФИО1 и ФИО2 за 10000 рублей. На момент продажи фирмы на балансе стояло оборудование, а также были долги и кредиты.

Суд принимает во внимание показания указанного свидетеля, являющиеся, в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, одним из видов доказательств по делу. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, ее показания подтверждаются иными, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 суду показал, что между ним и ФИО7 была договоренность открыть совместный бизнес. ООО «Регион-Ка» было зарегистрировано на его, свидетеля, мать ФИО6 Денежные средства в размере 4630000 рублей ФИО7 вложил в развитие их совместного бизнеса - ООО «Регион-Ка», фирмы по производству мебели для закупки оборудования. ФИО6 эти денежные средства у ФИО12 не брала и не видела их.

Суд критически относится к показаниям указанном свидетеля, поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО9 был привлечен в качестве третьего лица по делу на стороне ответчика, соответственно решение суда по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

Факт написания расписки и получения денежных средств на названную сумму, как и приобретения на нее оборудования, поставленного на баланс ООО «Регион-Ка», учредителем которого являлась ФИО6, сторонами не оспаривается.

Как пояснили стороны в судебном заседании, ООО «Регион-Ка» было продано по 1/2 доле ФИО1 и ФИО2 со всем имеющимся оборудованием и долгами за 10000 рублей, в дальнейшем юридическое лицо было ликвидировано, на момент рассмотрения спора деятельность не осуществляется.

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт написания расписки и получения ответчиком от истца денежных средств в размере 4630000 рублей.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что спорные правоотношения в качестве законного основания имели под собой общую деятельность сторон по организации и управлению совместным бизнесом, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, как следует из материалов дела и объяснений сторон, показаний свидетеля учредителем фирмы ООО «Регион-Ка» являлась на момент передачи денежных средств в 2020 году являлась ФИО6

На основании изложенного, иск ФИО7 подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в сумме 4630 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО7 при обращении в суд с настоящим иском к ФИО6 о взыскании суммы займа, представлен чек-ордер ПАО Сбербанк Пензенское отделение ПАО Сбербанк 8595/71 № 4999 от 28.12.2022 об оплате государственной пошлины в размере 31350 руб., которая, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в размере 4630000 (четыре миллиона шестьсот тридцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 31350 (тридцать одна тысяча триста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 28.02.2024.

Судья: