Решение № 2-1434/2020 2-1434/2020~М-895/2020 М-895/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1434/2020

УИД: 61RS0010-01-2020-001365-27 Дело № 2-1434/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя ответчицы ФИО1 - ЮМ Ю.М. по доверенности от 04.12.2019 года, выданной в порядке передоверия на основании доверенности от 27.03.2019 года,

при секретаре - Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/2020 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 27.04.2016 года в сумме 372 771 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 27.04.2016 года в сумме 372 771 руб. 75 коп.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № (л.д. 39), а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчица - ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, в подтверждение чего в материалах дела имеется отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № (л.д. 39).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчицы ФИО1 - ЮМ Ю.М., выступающая по доверенности от 04.12.2019 года, выданной в порядке передоверия на основании доверенности от 27.03.2019 года (л.д. 41-43), в судебном заседании исковые требования ПАО «СКБ-банк» не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «СКБ-банк» в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 27.04.2016 года между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён кредитный договор № № в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в сумме 469 700 руб. на срок по 27.04.2021 года, включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 469 700 руб. банк выполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № № от 27.04.2016 года.

Ответчица условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 23.09.2019 года, в подтверждение чего в материалах дела имеется претензия № № от 23.08.2019 года.

Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчица не исполнила.

По состоянию на 27.04.2020 года общая сумма задолженности, подлежащая к уплате ФИО1 по кредитному договору № № от 27.04.2016 года, составляет 372 771 руб. 75 коп.,в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в сумме 293 879 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 78 892 руб. 52 коп.

Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным (л.д.12-13).

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № № от 27.04.2016 года по состоянию на 27.04.2020 года в сумме 372 771 руб. 75 коп., включающей в себя задолженность по основному долгу в сумме 293 879 руб. 23 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 78 892 руб. 52 коп.

Одновременно суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») расходы по уплате госпошлины в сумме 6 927 руб. 72 коп.(л.д. 9-10).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № № от 27.04.2016 года по состоянию на 27.04.2020 года в сумме 372 771 руб. 75 коп., включающей в себя задолженность по основному долгу в сумме 293 879 руб. 23 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 78 892 руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 927 руб. 72 коп., а всего в сумме 379 699 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2020 года.