Решение № 2-2961/2018 2-2961/2018 ~ М-1986/2018 М-1986/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2961/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

третьего лица СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПлюс», ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ИнвестПлюс», ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки, указав, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.10.2017 г. с ответчиков в ее пользу солидарно взыскано 621000 рублей – сумма основного долга, 80034,49 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей – сумма государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. На 05.02.2018 г. сумма остатка задолженности составляет 702191,37 рублей.

Согласно сведениям, представленных в ОСП Ленинского района г. Оренбурга за должником ФИО3 числятся зарегистрированными объекты недвижимости: земельные участки и здания.

В связи с тем, что у солидарных должников отсутствует иное имущество, достаточное для погашения долга, по мнению истца, необходимо обратить взыскание на имеющееся в собственности одного должника земельные участки.

Просила суд: обратить взыскание денежной суммы в размере 702191,37 рублей на недвижимое имущество должника ФИО3: земельный участок, кадастровый номер N, общей площадью 738 кв.м., расположен по адресу: ...; земельный участок, кадастровый номер N, общей площадью 384 кв.м., право общей долевой собственности на 1/4, и 1/4 доли, расположен по адресу: ...; земельный участок кадастровый номер N, общей площадью 767 кв.м., расположен по адресу: ...; здание, кадастровый номер N, площадь застройки 103 кв.м., степень готовности объекта 90%, адрес объекта...; земельный участок кадастровый номер N, общей площадью 750 кв.м., расположен по адресу: ...

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N. Последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска…

Суд принимает отказ заявителя от заявления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ – суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований, в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0201005:646 и земельный участок с кадастровым номером 56:44:0201005:1635, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в указанной части и производство по делу в данной части прекратить.

С учетом положений ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просила суд обратить взыскание денежной суммы в размере 702191,37 рублей на недвижимое имущество должника ФИО3: земельный участок, кадастровый номер N, общей площадью 384 кв.м., право общей долевой собственности на 1/4, и 1/4 доли, расположен по адресу: ...; земельный участок кадастровый номер N, общей площадью 767 кв.м., расположен по адресу: ...; здание, кадастровый номер N, площадь застройки 103 кв.м., степень готовности объекта 90%, адрес объекта ....

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Газпром газораспределение Оренбург», ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга, ФИО6, ФИО7

Представители ответчика ООО «Инвест Плюс» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с правилами гл. 10 ГПК РФ, а именно по адресу регистрации юридического лица, а также через директора ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица АО «Газпром газораспределение Оренбург», ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга, ФИО6, СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала.

Третье лицо СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании находится.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.10.2017 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Инвест Плюс», ФИО3 о взыскании суммы удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать солидарно с ООО «Инвест Плюс», ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 621000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80034,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей. Взыскать солидарно с ООО «Инвест Плюс», ФИО3 в доход муниципального образования город «Оренбург» государственную пошлину в размере 5210,34 рублей».

Указанное решение суда вступило в законную силу, на его основании был выдан исполнительный лист серии ФС N от 30.11.2017 г.

Постановлением СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 08.12.2017 г. на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС N, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга, возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 706034,49 рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 20.04.2018 г. объединены исполнительные производства от 17.04.2018 г. N, от 06.04.2018 г. N, от 16.03.2018 г. N, от 16.03.2018 г. N в сводное исполнительное производство с присвоением ему N в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей: АО «Газпром газораспределение Оренбург», ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга, ФИО6, ФИО6

Постановлением СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 25.04.2018 г. о присоединении производства к сводному исполнительному производству, присоединены исполнительные производства от 14.04.2018 г. N, от 08.12.2017 г. N к сводному исполнительному производству N в отношении того же должника ФИО3 в пользу взыскателей: АО «Газпром газораспределение Оренбург», ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга, ФИО6, ФИО1

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, полученных в Управлении Росреестра по Оренбургской области за должником ФИО3 на праве собственности зарегистрировано имущество, в том числе: земельный участок, кадастровый номер N, общей площадью 384 кв.м., право общей долевой собственности на 1/4, и 1/4 доли, расположен по адресу: ...; земельный участок кадастровый номер N, общей площадью 767 кв.м., расположен по адресу: ...; здание, кадастровый номер N, площадь застройки 103 кв.м., степень готовности объекта 90%, адрес ...

В рамках сводного исполнительного производства N объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений обременений в отношении имущества, в том числе: земельного участка, кадастровый номер N, общей площадью 384 кв.м., право общей долевой собственности на 1/4, и 1/4 доли, расположенного по адресу: ...; земельного участка кадастровый номер N, общей площадью 767 кв.м., расположенного по адресу: ...; здание, кадастровый номер N, площадь застройки 103 кв.м., степень готовности объекта 90%, адрес объекта: ...

В соответствии со справкой УФССП России по Оренбургской по состоянию на 05.02.2018 г. общая сумма задолженности ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 составляет 702191,37 рублей.

Как следует из материалов и не оспаривается сторонами у солидарного должника ООО «Инвест Плюс» отсутствует иное имущество, достаточное для погашения долга истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имеющееся в собственности у должника ФИО3 имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку судом установлено, что у ФИО3 имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, каких-либо доказательств того, что на спорных земельных участках расположены объекты, указанные в абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ ответчиком ФИО3 в материалы дела не представлено, следовательно, суд считает возможным обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер N, общей площадью 384 кв.м., право общей долевой собственности на 1/4, и 1/4 доли, расположен по адресу: ...; земельный участок кадастровый номер N, общей площадью 767 кв.м., расположен по адресу: ...; здание, кадастровый номер N, площадь застройки 103 кв.м., степень готовности объекта 90%, адрес ....

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», даны разъяснения согласно которым, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (п.1).

При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о том, что на спорных земельных участках проживают в построенных квартирах ... поскольку данные обстоятельства не подтверждены в установленном законом порядке, так наличие кредитного договора у ... и не зарегистрированного договора участия в строительстве у ... не свидетельствуют о наличии обременения спорных земельных участков.

Более того, утверждение представителя ФИО3, ФИО4 о том, что на земельных участках построены двухквартирные дома не подтверждены соответствующим доказательствами.

Наличие строения, не зарегистрированного в установленном законом порядке, не свидетельствует о наличии права собственности третьих лиц на спорные объекты, поскольку данные строения в силу закона не являются недвижимым имуществом на день рассмотрения спора.

Вместе с тем, судом проведена надлежащим образом подготовка к судебному заседанию, с разъяснением сторонам необходимости представления доказательств того, что данные земельные участки обременены правами третьих лиц, кроме того, рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ.

Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер в части снятия ареста и запрета с земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 738 кв.м., расположенного по адресу: ...; с земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс», ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки, определением суда от 11.04.2018 г. были приняты обеспечительные меры в виде:

Наложение ареста на: земельный участок, кадастровый номер N, общей площадью 738 кв.м., расположен по адресу: ...; земельный участок, кадастровый номер N, общей площадью 384 кв.м., право общей долевой собственности на 1/4, и 1/4 доли, расположен по адресу: ..., мкрн. Ростошинские пруды, ...; земельный участок кадастровый номер N, общей площадью 767 кв.м., расположен по адресу: ...; здание, кадастровый номер N, площадь застройки 103 кв.м., степень готовности объекта 90%, адрес объекта ... земельный участок кадастровый номер N, общей площадью 750 кв.м., расположен по адресу: ...

Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов: земельный участок, кадастровый номер N, общей площадью 738 кв.м., расположен по адресу: ...; земельный участок, кадастровый номер N, общей площадью 384 кв.м., право общей долевой собственности на 1/4, и 1/4 доли, расположен по адресу: ...; земельный участок кадастровый номер N, общей площадью 767 кв.м., расположен по адресу: ...; здание, кадастровый номер N, площадь застройки 103 кв.м., степень готовности объекта 90%, адрес ...; земельный участок кадастровый номер N, общей площадью 750 кв.м., расположен по адресу: ....

В процессе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, окончательно, отказалась от части требований, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, просила суд обратить взыскание денежной суммы в размере 702191,37 рублей на недвижимое имущество должника ФИО3: земельный участок, кадастровый номер N, общей площадью 384 кв.м., право общей долевой собственности на 1/4, и 1/4 доли, расположен по адресу: ...; земельный участок кадастровый номер N, общей площадью 767 кв.м., расположен по адресу: ...; здание, кадастровый номер N, площадь застройки 103 кв.м., степень готовности объекта 90%, адрес ...

Таким образом, принимая во внимание, что имеется отказ от иска в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 738 кв.м., расположенного по адресу: ...; с земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: ..., следовательно, оснований для сохранения обеспечительных мер в части наложения ареста на спорные объекты недвижимости не имеется.

С учетом положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер, в виде снятия ареста и запрета с земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 738 кв.м., расположенного по адресу: ...; с земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПлюс», ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер N, общей площадью 384 кв.м., право общей долевой собственности на 1/4, и 1/4 доли, расположен по адресу: ...; земельный участок кадастровый номер N, общей площадью 767 кв.м., расположен по адресу: ...; здание, кадастровый номер N, площадь застройки 103 кв.м., степень готовности объекта 90%, адрес объекта: ..., принадлежащие ФИО3, путем продажи указанного недвижимого имущества с публичных торгов в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству N.

Прекратить производство по гражданскому делу по ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПлюс», ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки, в части исковых требований об обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Снять арест с земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 738 кв.м., расположенного по адресу: ...; с земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: ...

Отменить запрет Управлению Росреестра по Оренбургской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 738 кв.м., расположенный по адресу: ...; на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 28.05.2018 г.

Судья: Т.А. Петрова