Решение № 2-721/2025 2-721/2025~М-139/2025 М-139/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-721/2025

Дело № 2-721/2025

70RS0001-01-2025-000255-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Мусиной К.А.,

помощник судьи Николаева Ю.А.,

с участием представителя истца КА, действующего по доверенности от 03.12.2024 сроком действия пять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению НС к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

НС обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу /________/ /________/, бокс /________/, площадью 17,6 кв.м, кадастровый /________/. В обоснование заявленных требований указал, что владеет спорным имуществом более 35 лет. Так, решением /________/ от /________/ создан кооператив «Ветеран-83» с целью строительства подземных гаражей, он выбран в качестве председателя кооператива второй очереди. Решением /________/ от 13.12.1983 кооперативу отведен земельный участок для строительства подземных гаражей. ГСК «Ветеран-83» не был оформлен земельный участок, находящийся под гаражами, а также своевременно не оформлена проектная и разрешительная документация на гаражные боксы. Гараж соответствует строительным, санитарным правилам и нормам, не нарушает требований пожарной безопасности.

Истец НС, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца КА поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнил основание иска на признание права в силу приобретательной давности, поскольку земельный участок под линейкой гаражей был выделен в установленном законом порядке.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещенный надлежащим образом, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель ответчика НС, действующая по доверенности/________/ от 12.11.2024 представила отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием у истца прав на земельный участок.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив письменные доказательства, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 ст.222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз.3 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 указанного постановления отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, по делам о признании права на самовольно возведенное строение юридически значимыми обстоятельствами является выяснение того, допущены ли при проведении строительства существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 26 ноября 2020 г. № 48-П), добросовестность давностного владельца не может опровергать сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК РФ), иное бы нарушало принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что решениями исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов /________/ от /________/ создан гаражно-строительный кооператив по /________/, кооперативу присвоено наименование «Ветеран-83», утвержден председатель кооператива второй очереди НС

Решением исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов /________/ от 25.10.1983 гаражно-строительному кооперативу «Ветеран» отведен земельный участок площадью 944 кв.м по /________/ под строительство подземного кооперативного гаража.

Решением исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов /________/ от 13.12.1983 постановлено: «земельный участок, отведенный решением исполкома городского совета от 25.10.1983 /________/, считать отведенным под строительство индивидуальных гаражей по /________/».

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца, истец с 1983 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет и распоряжается спорным гаражом как своим собственным.

Согласно выписке из ЕГРН № /________/ от /________/ спорный гаражный бокс не имеет правообладателя, его площадь 17,6 кв.м, кадастровый /________/, входит в линейку гаражей (ГСК) по адресу: г.Томск, /________/.

Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности ООО «Проект Томск» /________/ от 17.12.2024 нежилое помещение (гараж), расположенное в гаражном комплексе, по адресу: /________/, /________/, бокс 20, является объектом завершенного строительства и не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению эксперта ООО «Проект Томск» /________/ от 17.12.2024 нежилое помещение (гараж) расположено по адресу г. Томск, /________/, бокс 20, предназначено для стоянки индивидуального легкового автомобиля, соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В заключении о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности ООО «Проект Томск»/________/ от 26.09.2024 указано, что нежилое помещение (гараж) по адресу /________/, бокс 20, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Общее техническое и физическое состояние основных и несущих конструкций признано исправным. Узлы и места сопряжений элементов находятся в надлежащем виде. Обследуемый объект не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам, нет угрозы обрушений.

Таким образом, на день обращения в суд гаражный бокс соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам оценки представленных доказательств установлено, что спорный гаражный бокс возведен в 1980-е годы в едином блоке типовых гаражей, из правоустанавливающих документов усматривается, что под строительство линейки гаражей в установленном порядке выделен земельный участок, со стороны органов местного самоуправления в течение длительного времени требований о сносе гаражей и истребовании земельного участка не заявлялось.

Указанное вопреки доводам представителя ответчика свидетельствует об отсутствии самовольного характера занятия земельного участка под строительство ряда гаражей, в числе которого спорный гаражный бокс.

Кроме того, понятие «самовольная постройка» в контексте положений статьи 222 ГК Российской Федерации распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 01 января 1995 года, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 109 ГК РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования НС к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за НС право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) /________/ общей площадью 17,6 кв.м, расположенное по адресу /________/, /________/, кадастровый /________/.

Решение является основанием для регистрации права собственности НС на нежилое помещение (гаражный бокс) /________/ общей площадью 17,6 кв.м, расположенное по адресу /________/, г. Томск, /________/, кадастровый /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Усманова

Решение в окончательной форме принято 17.03.2025.