Решение № 2-883/2018 2-883/2018~М-818/2018 М-818/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-883/2018

Дело № 2-883/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику деньги в размере 70 000 рублей, ответчик в свою очередь обещал вернуть деньги через полгода, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту была составлена расписка, которую ответчик подписал. К ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг не вернул, требования о добровольном возврате денежных средств в размере 70 000 рублей, последний оставил без внимания. Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика долга в размере 70 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 1 150 рублей. В связи с поступившим возражением от ответчика об отмене судебного приказа, мировой судья своим определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ. На сегодняшний день ответчик долг не погасил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по расписке в размере 70 000 рублей, и уплаченную государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что после отмены судебного приказа, ответчик долг по расписке не погасил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, какие либо ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 по расписке денежные средства в сумме 70 000 рублей, обязался возвратить указанную сумму через 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка по г. Агидели РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 долга по расписке в размере 70 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 1 150 рублей. Заявление истца было удовлетворено, однако в последующем в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о возникновении требований истца о полном возврате всей суммы займа.

Обязательства по возврату суммы займа по требованию займодавца не исполнены.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, долг согласно расписке в размере 70 000 рублей истцу не вернул, тем самым имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.06.2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Р.Р. Глимьянов