Определение № 2-1015/2016 2-86/2017 2-86/2017(2-1015/2016;)~М-1017/2016 М-1017/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1015/2016

Дело № 2-86/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Фепоновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился с иском в суд по тем основаниям, что 21.11.2011 между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. на срок до 21.11.2016 на приобретение автомобиля Ниссан, который является предметом залога в обеспечение обязательств ответчика. Ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также обратить взыскание на автомобиль Ниссан, являющийся предметом залога.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» по вторичному вызову не явился, истец о дате, времен и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом неявки в суд представителя истца, отсутствия просьбы истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд считает, что исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» следует оставить без рассмотрения.

Суд разъясняет АО «ЮниКредит Банк», что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть причин, которые препятствовали явке в суд, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог оставить без рассмотрения.

Разъяснить АО «ЮниКредит Банк» его право на обращение в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Медвежьегорского районного суда от 27.12.2016г. в виде запрета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., <...>, проживающему по адресу: <адрес> совершать действия по распоряжению (отчуждению), а также снятию с регистрационного учета транспортного средства автомобиля марки NissanX-Trail, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2011, цвет серо-сиреневый.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья М.И. Сиренев