Решение № 2-2489/2026 2-2489/2026~М-201/2026 М-201/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-2489/2026

Дело № 2-2489/2026

УИД 47RS0011-01-2026-000208-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 22 апреля 2026 г.

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Амелькович Е.С.

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 1 141 518 рублей 96 копеек, процентов по кредитам в размере 101 722 рубля 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по статье 395 ГК РФ по день погашения долга, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02.04.2025 между ней и ответчиком была заключена сделка займа, подтвержденная распиской, в соответствии с которой истец передала ответчику денежные средства в размере 774 000 рублей. Согласно расписке, ответчик обязалась вернуть сумму займа не позднее 02.09.2025. В качестве процентов по займу была определена премия в размере 140 000 рублей, в том числе 100 000 рублей за займ в размере 600 000 рублей и 40 000 рублей за займ в размере 175 000 рублей, которая выплачивается в момент выдачи займа.

Также 16.04.2025 между истцом и ответчиком была заключена еще одна сделка займа, подтвержденная распиской, в соответствии с которой истец передала ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей. Согласно расписке, ответчик обязалась вернуть сумму займа не позднее 16.07.2025. В качестве процентов по займу была определена премия в размере 100 000 рублей, которая выплачивается в момент выдачи займа.

Истец также указала, что по договоренности с ответчиком для выдачи займов денежные средства были взяты в кредит у банка, и ответчик взяла на себя обязательства по возмещению процентов по кредиту для осуществления ежемесячных платежей до момента возврата займов.

Однако обязательства по возврату сумм займов, возмещению процентов по кредитам и выплате премий ответчиком не выполнены, несмотря на устные напоминания и направленное 20.09.2025 требование о возврате займов, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что действия ответчика причинили ей моральный вред, выраженный в том, что ответчик оставила истца с долгами и скрылась, истец осталась одна с малолетним ребенком.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об отложении заседания не просила, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не предоставила.

Исходя из содержания п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 116-118 ГПК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (в ред. от 28.12.2013) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит ответчика надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, а потому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.04.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный долговой распиской, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 774 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму не позднее 02.09.2025. Кроме того, 16.04.2025 между теми же сторонами заключен еще один договор займа, оформленный распиской, на сумму 600 000 рублей со сроком возврата не позднее 16.07.2025. Факт передачи денежных средств ответчику подтвержден расписками, которые ответчиком не оспорены, доказательств возврата займов или иного исполнения обязательств не представлено.

Из содержания расписок, а также из аудиозаписей и скриншотов переписки в мессенджере, представленных истцом, усматривается, что стороны согласовали условие о процентах по займам в виде премии: 140 000 рублей по первому договору (100 000 рублей за займ в размере 600 000 рублей и 40 000 рублей за займ в размере 175 000 рублей) и 100 000 рублей по второму договору. В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При этом закон не запрещает сторонам определять проценты в виде фиксированной суммы, уплачиваемой в момент выдачи займа. Однако предметом настоящего спора требование о взыскании указанных премий не является, поскольку истцом заявлено о взыскании основного долга с учетом уточненного расчета, в котором сумма основного долга определена в размере 1 141 518,96 рубля. Суд принимает данный расчет, поскольку он основан на условиях договоров, подтвержден письменными доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчик в установленные сроки (02.09.2025 и 16.07.2025 соответственно) сумму займов не возвратила, истец 20.09.2025 направила ответчику требование о возврате займов, которое оставлено без удовлетворения. Данное обстоятельство подтверждается почтовыми документами и ответчиком не оспорено.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен договором или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В данном случае срок возврата установлен договорами, однако ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем суд находит обоснованным требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 141 518,96 рубля.

Относительно требования о взыскании сумм возмещения процентов по кредитам суд отмечает следующее. Из представленных истцом кредитных документов, скриншотов переписки и аудиозаписей следует, что между сторонами имелась договоренность о том, что истец для предоставления займов берет денежные средства в кредит в банке, а ответчик обязуется возмещать истцу проценты по этому кредиту для осуществления ежемесячных платежей до момента возврата займов. Такое обязательство ответчика подтверждено также частичными перечислениями денежных сумм. Неисполнение ответчиком указанного обязательства повлекло для истца необходимость самостоятельно уплачивать проценты банку, что является реальным ущербом. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Истцом представлен уточненный расчет суммы возмещения процентов по кредитам в размере 101 722 рубля 13 копеек, который соответствует фактически понесенным расходам, подтвержденным документально. Суд признает данные расходы убытками, подлежащими возмещению ответчиком. Вместе с тем требование истца о взыскании с ответчика сумм процентов по кредитам по день погашения долга удовлетворению не подлежит, поскольку размер таких процентов на будущий период носит вероятностный характер, не может быть достоверно определен, и истец не лишена права обратиться с самостоятельным иском о взыскании убытков, понесенных в последующие периоды. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по возмещению процентов по кредитам в фиксированной сумме 101 722 рубля 13 копеек.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку договорами займа иной размер ответственности за просрочку возврата суммы займа не предусмотрен, истец вправе требовать уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом проверен представленный истцом расчет процентов: по договору от 02.04.2025 за период с 02.09.2025 (дата, следующая за сроком возврата) по 22.04.2026 (дата вынесения решения) на сумму долга (с учетом уточнения) размер процентов составил 76 266,54 рубля; по договору от 16.04.2025 за период с 16.07.2025 по 22.04.2026 – 73 046,74 рубля. Расчет признается арифметически верным, соответствующим ключевым ставкам Банка России в соответствующие периоды, ответчиком не оспорен. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную сумму долга по договорам займа от 02.04.2025 и от 16.04.2025 (1 141 518,96 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.04.2026 и до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением денежных обязательств по договору займа, поскольку такие обязательства носят имущественный характер. Исключения из этого правила установлены законом (например, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»), однако к спорным правоотношениям они не применимы. Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо ей причинены физические или нравственные страдания, выходящие за рамки обычных переживаний в связи с невыплатой долга, суду не представлено. В связи с этим в удовлетворении требования о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, размер которой подтвержден документально. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 173 рубля 00 копеек, что соответствует удовлетворенной части исковых требований и не превышает размера, уплаченного истцом.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) задолженность по договорам займа от 02.04.2025 и от 16.04.2025 в размере 1 141 518 руб. 96 коп., убытки по возмещению процентов по кредитам в размере 101 722 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02.04.2025 за период с 02.09.2025 по 22.04.2026 в размере 76 266 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16.04.2025 за период с 16.07.2025 по 22.04.2026 в размере 73 046 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 173 руб. 00 коп.

Взыскивать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную сумму долга по договорам займа от 02.04.2025 и от 16.04.2025, начисляемые по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, с 23.04.2026 и до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.06.2026

Судья Е.С. Амелькович