Решение № 2-414/2018 2-414/2018~М-302/2018 М-302/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-414/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь 9 июля 2018 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

с участием представителя истца Петриной Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 18 ноября 2017 г. ею был заключен договор строительного подряда с ответчиком об изготовлении ворот и калитки для установки на её земельном участке, ремонте кухни в её квартире. Осуществляя предоплату предстоящих работ, она перевела ответчику денежную сумму в размере 73 000 руб. ФИО2 изготовил каркас ворот, который по размеру не соответствовал размеру заказанных ею ворот, и в остальной части принятые на себя обязательства не исполнил вовсе. Полагая, что ответчик нарушает её права потребителя, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика уплаченные ею по договору денежные средства в сумме 73000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Её представитель по ордеру адвоката Петрина Г.П. заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2, будучи осведомлённым о наличии для него судебных извещений, в почтовое отделение за получением копии искового заявления и приложенных к нему документов, повесток, извещавших его о времени и месте судебного заседания, не прибыл, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пунктам 1 – 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1, п.3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В ст. 735 ГК РФ закреплено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Ст. 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.1, п.2, п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что 18 ноября 2017 г. ФИО1 с ответчиком ФИО2 был заключен договор строительного подряда №..., по условиям которого ответчик обязался изготовить и установить откатные ворота и калитку на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: <.......> /л.д. 7 – 9/. Осуществляя предоплату предстоящих работ, ФИО1 в безналичном порядке перевела ответчику денежную сумму в размере 68 780 руб. /л.д. 10 – 11/.

Доказательств передачи ответчику денежных средств в большей сумме (73000 руб.) истцом суду не представлено.

Предъявленные суду в качестве доказательств: товарный чек и накладная от 05.12.2017 не отвечают требованиям допустимости доказательств (ст. 60 ГПК РФ), в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом.

Ответчик ФИО2 принятые на себя по договору обязательства не исполнил, полученные денежные средства заказчику не возвратил.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

ФИО1 при подаче иска была освобождена от оплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2, п.3 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета, составляет с учетом характера заявленных и объема удовлетворенных исковых требований 2263 руб. 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда от 18 ноября 2017 года, в сумме 68 780 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2263 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев