Решение № 2-151/2019 2-151/2019~М-99/2019 М-99/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-151/2019

Дело № 2-151/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Ергиной Е.Н.,

с участием истца ФИО8, ответчика ФИО9, эксперта ООО «...» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании денежных средств, уплаченных за выполнение работ по реконструкции жилого дома,

установил:

истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО9 о взыскании 60000 руб. соразмерно уменьшенной цены, установленной за выполнение работ по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ....

В обоснование иска указала, что в августе 2017 года она заключила устный договор с ответчиком о выполнении работ по реконструкции указанного жилого дома, а именно: по строительству каркаса пристройки каркасного типа размерами 3,1 x 14, 5 м., установке потолочных балок, потолочного перекрытия, стропиловки в соответствии с проектной документацией. Согласованный срок выполнения работ - до 01 сентября 2017 г., цена работ -155 000 руб. Работы выполняла бригада ответчика в августе 2017 года. Оплата работ произведена в следующем порядке: 16 августа 2017 г.- 5 000 руб.; 21 августа 2017 г.- 60 000 руб.; с 22 августа 2017 г. по 31 августа 2017 г.произведено две оплаты на суммы в размере 50 000 руб. и 40 000 руб. На данные работы имеется разрешительная документация: проектная документация, разработанная ИП ..., разрешение на строительство (реконструкцию) дома. При производстве работ подрядчик отступил от проекта и выполнил часть работ с ненадлежащим качеством, в результате потолочные балки (балки перекрытия), на которых держится потолок, расходятся по центру их скрепления и прогибаются внутрь помещения, потолок проваливается внутрь дома. Истцом в адрес ответчика в ноябре 2018 г. была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки в течение 30 дней с момента получения претензии либо уменьшить цену выполненной работы на сумму 60000 рублей. На претензию ФИО9 не ответил.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшила цену иска, просила взыскать 48 194 руб. в соответствии со стоимостью устранения выявленных нарушений, установленной заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании истец ФИО8 уменьшенные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства дела истец пояснила, что при обсуждении условий договора ФИО9 был ознакомлен с проектом реконструкции жилого дома, пояснил, что он работает по проектам, договорились с ним о строительстве каркасной пристройки к дому согласно проектной документации. В исковом заявлении и в ходатайстве о назначении экспертизы размеры объекта 3,01х14,5м были указаны ошибочно относящиеся к веранде, фактически предметом договора являлась каркасная пристройка размером 7,85х6,95 м. Стоимость работ была определена в размере 155 тыс.руб. На выполнение данных работ ответчик направил бригаду из трех человек, непосредственное руководство бригадой осуществлял он. Расчеты за работу она производила с ФИО9 К 1 сентября 2017 г. расчет за выполненные работы был произведен в полном объеме. Бригада под руководством ответчика ФИО9 выполнила работы по возведению: каркаса пристройки, потолочных перекрытий, потолочных балок, стропиловки и обрешетки крыши. Недостатки выполненных работ она не имела возможности определить, так как не является специалистом в данной области, полагалась на опыт и знания подрядчика и приглашенных им строителей. Для выполнения оставшихся по проекту работ она приглашала других специалистов, но после осмотра объекта они отказывались от выполнения работы, не объясняя ей причину. В ноябре 2017 г. приглашенный ею строитель ФИО1 пояснил, что в каркасной пристройке поперечные потолочные балки положены на одну продольную, поэтому потолок прогибается. Он установил в пристройке «укосины» от стены к потолку, чтоб не провисал потолок, а также выложил на потолке дополнительные балки для укрепления конструкции. Каких-либо других изменений в объем выполненной бригадой ФИО9 работы не вносилось. От предложения ФИО9 устранить выявленные недостатки она отказалась, так как его бригада некачественно выполнила работы и доверия к ним нет. Также пояснила, что для устранения недостатков выполненной подрядчиком ФИО9 работы ей необходимо выполнить работы, перечисленные в экспертном заключении, в связи с этим цена работ по договору подряда подлежит уменьшению путем взыскания с ответчика стоимости полагаемых к устранению недостатков на сумму 48 194 руб. Истец просила также взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости проведенной по делу экспертизы, расходы, связанные с вызовом эксперта в судебное заседание, взыскать в пользу экспертного учреждения с ответчика.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в августе 2017 году они с ФИО8 договорились на первый этап работ по реконструкции жилого дома- постройке каркасной пристройки к дому, и стоимости данной работы на сумму 150 000- 155 000 руб. Работы выполняла бригада в составе трех человек. До 1 сентября 2017 г. были выполнены работы: возведен каркас, выполнено устройство потолочного перекрытия и потолочных балок, стропиловка и обрешетка крыши. За дополнительно выполненные работы истец не доплатила 5000-10000 рублей. При выполнении работ от проекта отступали по требованию заказчика, работы выполняли по ее указанию. Предлагали поставить в комнате каркасной пристройки несущую стену, ФИО8 отказалась. Материал для строительства предоставлял заказчик, строительный материал лежал в огороде года полтора, был некачественный. В 2018 году заказчик сообщила о проблеме, просила вернуть деньги. Предлагал устранить недостатки в добровольном порядке, истец ФИО8 отказалась.

Суд, заслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 данной главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору подряда применяются общие правила, предъявляемые ГК РФ к форме совершения сделок.

В силу положения ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда к существенным относятся: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки.

В соответствие со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Законом не установлено, что несоблюдение письменной формы договора подряда влечет его недействительность, а потому в подтверждение заключения такого договора и его условий истец вправе ссылаться на иные письменные доказательства, в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами заключения договора и его условий являются также объяснения сторон и третьих лиц.

Судом на основании объяснений сторон, показаний свидетелей установлено, что в августе 2017 г. между ФИО8 (заказчиком) и ФИО9 (подрядчиком) в устной форме заключен договор строительного подряда, согласно которому подрядчик взял на себя обязательства в соответствии с проектной документацией «Реконструкция индивидуального жилого дома в ...» выполнить строительство двухэтажной пристройки каркасного типа (2-ой этаж мансардного типа), размером 7,85м х 6,95м, в срок до 1 сентября 2017 г. и фактически выполнил указанные работы к данному сроку, а именно: строительство каркаса каркасной пристройки, установку потолочных балок, потолочного перекрытия, стропиловки и обрешетки крыши.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании не оспаривал, что обсуждал с истцом выполнение работ по реконструкции жилого дома в соответствии с проектной документацией, с которой он был ознакомлен и заверил заказчика об исполнении договора в соответствии с предоставленной заказчиком проектной документацией.

Суд принимает доводы истца и приходит к выводу, что сторонами была определена цена договора строительного подряда каркасной пристройки в размере 155 000 руб., поскольку истец фактически не оспаривал, что ему была передана данная сумма. Доводы ответчика о том, что за дополнительно выполненные работы, помимо указанных выше, истец не заплатил 5 000- 10 000 рублей, суд не принимает, поскольку дополнительно выполненные работы предметом данного судебного рассмотрения не являлись.

Так, опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 подтвердили, что в августе 2017 г. бригада из трех человек (в том числе ФИО2 и ФИО5) под руководством ФИО9 выполняли по заказу ФИО8 строительные работы по возведению пристройки каркасного типа к жилому дому, расположенному по адресу: ..., работы были выполнены до 1 сентября 2017 г.

Согласно показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 бригадой были выполнены работы: возведен каркас каркасной пристройки, установлены перекрытия и потолочные балки, стропиловка и обрешетка крыши. Свидетели также подтвердили, что о наличии проектной документации им было известно и данной документацией они пользовались. Согласно показаниям данных свидетелей за выполненные работы заказчик расплачивалась с ФИО9, подрядчик рассчитался с ними за выполненные работы в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор строительного подряда на вышеуказанных истцом условиях о сроке, цене и объеме работ. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 1-3 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Договор субподряда является производным от договора подряда, поэтому при его заключении применимы общие нормы договора подряда.

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм ФИО9, заключив договор строительного подряда с истцом, несет перед заказчиком ФИО8 ответственность за убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств, в том числе лицами, привлеченными им для выполнения работ по данному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из ч.1-4 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Двустороннего акта о приемке-передаче работ в соответствии со ст.753 ГК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Согласно доводам истца ФИО8 работы по возведению каркасной пристройки были выполнены с отступлением от проекта, в том числе с отступлением от проекта выложены потолочные балки, что повлекло провисание потолка. Недостатки выполненных работ были выявлены после сдачи работ и требуют устранения, препятствуют проведению дальнейших работ по реконструкции жилого дома.

В материалы дела истцом предоставлена проектная документация, разработанная ИП ..., разрешение на строительство (реконструкцию) администрации МО «Октябрьское» от 11 ноября 2016 г. ....

Ответчиком не оспаривается, что работы выполнены с отступлением от данного проекта, как и то, что истец ФИО8 предъявляла претензию с требованием устранить выявленные недостатки либо уменьшить цену выполненной работы на сумму 60000 рублей.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 723 ГК РФ правомочие по соразмерному уменьшению установленной цены предполагает возможность оценить, какая часть, какой объем работы оказан ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции.

Для определения стоимости устранения недостатков выполненных работ по реконструкции жилого дома по ходатайству истца была проведена строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения от 10 июля 2019 г., выполненного экспертом ООО «...» ФИО7 следует, что при строительстве каркасной пристройки не выполнено устройство связей жесткости. Нарушено требование СП 31.105.2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных домов с деревянным каркасом». Установка потолочных балок, потолочного перекрытия, устройство каркаса мансардного этажа не соответствует проектной документации. Нарушений требований градостроительных норм и правил, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм и правил не выявлено. Объем и виды работ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков по строительству каркаса пристройки каркасного типа размерами 3,1 х 14,5 м, установке потолочных балок, потолочного покрытия, стропиловки при реконструкции жилого дома определены ведомостью объемов работ. Стоимость устранения выявленных отступлений от проектной документации составляет 48194 руб.

Как следует из описательной части экспертного заключения балка перекрытия в соответствии с проектом должна быть выполнена из бруса сечением 150х100 мм, сшитых по высоте металлическими пластинами размером 100х200 по 5 штук на каждую сторону скрепляемой части бруса с двух сторон с шагом 1,50м (л.д.20). Согласно проекта балка перекрытия высотой 300х100 (из двух брусьев 150х100) опирается на верхнюю обвязку наружной стены и на несущий каркас перегородки между проектными жилой комнатой (11) и прихожей (6) (л.д.17). Длина балки перекрытия над прихожей выполняется из бруса 150х100 мм (л.д.20). Фактически балки перекрытия выполнены из доски 150х500 мм с опиранием одной стороны к стене существующего дома и каркасу пристройки. С другой стороны опирание выполнено на верхнюю обвязку пристройки. В иске сопряжения элементов каркаса выполнены посредством оцинкованных углов. Балки перекрытия из бруса 150х100 на пристройкой к дому 2,9 м с торцевой задней стены дома опираются на каркасные стены и опорную балку сечением 150х150 мм, смонтированную на центральной оси каркасной пристройки. Для подшивки потолка под потолочными балками установлен брус сечением 150х100 мм поперек потолочных балок вдоль опорного бруса. Опорная балка опирается на стойки, выполненные из бруса сечением 150х150 мм. Согласно проекту стяжка стропильных ног устанавливается на 2,50 м выше дощатого настила из доски толщиной 40 мм. Фактически стяжки установлены на высоте 2,00 м от балок перекрытия.

В судебном заседании эксперт ФИО7 в порядке разъяснения и дополнения заключения пояснил, что в определении о назначении экспертизы были неверно указаны размеры каркасной пристройки, поэтому предметом осмотра и исследования в ходе выполнения экспертизы было помещение с размерами 3,1х 14,5 м (веранда) и каркасная пристройка размером 7,85х6,95 м. Недостатки в каркасной пристройке выявлены в помещении № 11 (л.д.17) и № 12 (л.д.18). Потолочные балки, потолочное перекрытие, стропиловка выполнены с отступлением от проекта. Недостатки выполненных работ повлияли на качество объекта, его прочность, устойчивость и надежность. Для фиксации матицы заказчику дополнительно потребовалось установить подкосины на 1 этаже каркасной пристройки в жилой комнате (11). Они лишние, не предусмотрены проектом, влияют на эстетический вид жилого помещения, должны быть демонтированы, для устранения недостатков выполненных работ демонтажу подлежит потолочное перекрытие: элементы подшивного потолка, балки. На втором этаже из-за установки несоответствующих проекту стяжек убавлена высота помещения. Предоставленный заказчиком строительный материал можно использовать в соответствии с проектом, проблема качества выполненных работ была не в материале. При выполнении строительных работ не допускается отступление от проекта.

Суд принимает экспертное заключение за основу, поскольку оно составлено экспертом, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, не является заинтересованным в исходе дела лицом. Экспертиза выполнена в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании ч.1,2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу ч. 3,4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (ч.3). Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства ( ч.4).

Как следует из ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Доводы ответчика ФИО9 и показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что недостатки выполненных работ явились следствием того, что заказчик предоставил некачественный пиломатериал, о чем заказчик был предупрежден, являются несостоятельными.

Как указано выше, эксперт ФИО7 в судебном заседании пояснил, и это следует из экспертного заключения, что использованный при строительстве материал соответствовал требуемому по проекту и не повлиял на качество выполненных работ.

Доводы ответчика ФИО9 и показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что при выполнении работ по договору строительного подряда бригада отступала от проекта по требованию заказчика, суд не принимает, как несостоятельные, не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО7, предоставленная заказчиком проектная документация соответствует строительным нормам и правилам.

В силу изложенных выше правовых норм ответчик ФИО9 обязан был выполнять работы в соответствии с предоставленной заказчиком проектной документацией, однако указанную обязанность он не выполнил.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что отступления от технической документации повлияли на качество объекта реконструкции, его прочность, устойчивость и надежность.

Доказательств того, что подрядчиком были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по договору подряда, ответчиком не предоставлено, судом таких обстоятельств не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств также не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подрядчик- ответчик ФИО9 несет ответственность перед заказчиком ФИО8 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части соблюдения технологии строительства, в силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ в связи с выполнением подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда у заказчика возникло право соразмерного уменьшения установленной за работу цены, поскольку доказан факт выполнения подрядчиком работ, не соответствующих требованиям о качестве, недостатки выявленных работ не устранены.

В качестве аванса и по окончании работ истцом выплачены ответчику ФИО9 денежные средства: 16 августа 2017 г.- 5 000 руб.; 21 августа 2017 г.- 60 000 руб.; с 22 августа 2017 г. по 31 августа 2017 г. произведено две оплаты на суммы в размере 50 000 руб. и 40 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заказчик за выполненные работы произвел расчет с подрядчиком в установленном договором размере 155 000 руб.

По экспертному заключению в стоимость устранения выявленных отступлений от проектной документации, определенной в размере 48 194 тыс. руб., согласно пункту первому локального сметного расчета включены стоимость работ и материалов по установке элементов каркаса- связей в размере 533 руб.67 коп., что не относится к выполненной подрядчиком ФИО9 работе по договору подряда, являются элементами веранды, в связи с чем подлежат исключению из общей стоимости работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве каркасной пристройки.

Суд полагает из общей суммы стоимости работ по устранению недостатков подлежит также исключению сумма налога на добавленную стоимость 20 % - 8032, 38 руб., как необоснованно начисленная.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, то есть стороны частного договора должны платить друг другу только те суммы, которые вытекают из их частных договоренностей.

Оснований полагать, что ФИО10 по данному договору подряда является плательщиком НДС и в стоимости работ по договору подряда между физическими лицами ФИО8 и ФИО9 был предусмотрен НДС, у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО9 в пользу истца ФИО8 подлежит взысканию сумма убытков в размере 39 628 руб. 22 коп. (48 194,00- 533,67- 8 032,38). Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы убытков в размере 8566 руб.05 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2000 руб., исходя из цены иска 60000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 28.12.2018 г.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1321 руб.00., в остальной части в размере 679 руб. 00 коп. расходы возмещению не подлежат.

По ходатайству ФИО8 по данному делу была назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 24 000 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается платежным документом от 26.06.2019 г.

Поскольку обстоятельства, установленные вышеуказанным экспертным заключением, подтверждают доводы истца, и заключение принято судом за основу при вынесении решения, суд взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 15851 руб. 28 коп., в сумме 8 148 руб. 72 коп. расходы возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию в пользу ООО «...» расходы по проезду эксперта ФИО7 в связи с его явкой в суд в размере 9000 рублей согласно счету от 7 августа 2019 г. ... и смете расходов. Данная сумма подлежит взысканию со сторон с ответчика ФИО9 пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 5944 руб. 23 коп., с истца ФИО8 - 3055 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО9 о взыскании денежных средств, уплаченных за выполнение работ по реконструкции жилого дома, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 убытки, причиненные недостатками выполненных работ по договору подряда, в сумме 39628 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате экспертизы 15851 руб. 28 коп., по уплате госпошлины в размере 1321 руб.00 копеек, всего 56800 руб. 50 коп.,

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 8566 руб.05 коп., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины на сумму 679 руб. 00 коп., по оплате экспертизы на сумму 8 148 руб. 72 коп.- отказать.

Взыскать в пользу ООО «...» расходы на проезд эксперта в связи с его явкой в суд с ответчика ФИО9 в размере 5944 руб. 23 коп., с истца ФИО8- 3055 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Рогачева А.М.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 г.