Решение № 2-1282/2018 2-1282/2018~М-1071/2018 М-1071/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1282/2018

Поронайский городской суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1282/2018


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что дата между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор * на сумму * рублей сроком до дата под *% годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредиту, был заключен договор поручительства с ФИО1 № * от дата . В настоящее время в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производится оплата основного долга и процентов. По состоянию на дата общая сумма задолженности составляет 269296 рублей 51 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 122176 рублей 49 копеек, задолженность по процентам – 83581 рубль 12 копеек, штрафные санкции – 63538 рублей 90 копеек. Приказом Центрального Банка РФ от дата у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда * от дата ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По изложенным в исковом заявлении основаниям истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по договору *-Л от дата в размере 269296 рубля 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5892 рублей 97 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, дата от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с производством ответчиком частичной выплаты, в котором указывает, что по состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору *-Л от дата составляет 92256 рублей 21 копейку, из которых задолженность по основному долгу – 77258 рублей 18 копеек, задолженность по процентам – 14998 рублей 03 копейки, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность в размере 92256 рублей 21 копейки, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная, в судебном заседании не присутствовала, в ходе судебного разбирательства выразила согласие с исковыми требованиями в части, представила суду документ, подтверждающий оплату задолженности дата в сумме 200000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с уточненными исковыми требованиями.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела дата открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» заключило сроком до дата кредитный договор «универсальный» *-* с ФИО2 на сумму 300000 рублей на неотложные нужды.

Сумма кредита ФИО2 получена дата , что подтверждается расходным кассовым ордером *-* и подписью в нем получателя.

Заемщик ФИО2 по условиям кредитного договора (пункт *) обязался погасить и уплатить проценты в порядке и сроки, указанные в статьях * заключенного договора. Пунктом * кредитного договора предусмотрена выплата * % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основанного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов. Согласно пункта * заключенного кредитного договора график выплат сумм основного долга и процентов предоставляется Заемщику в день выдачи кредита. В графике указываются размер ежемесячных платежей и дата платежа. График является неотъемлемой частью заключенного договора.

Пунктом * кредитного договора предусмотрено в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 500 рублей 00 копеек за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0,05 процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты. Как установлено графиком оплата кредита и процентов за пользование кредитом должна осуществляться ежемесячно (не позднее * числа).

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (пеней) признается денежная сумма, предусмотренная договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполняет ненадлежаще.

Как следует из представленного истцом лицевого счета и расчета суммы задолженности по кредиту по состоянию на дата , проверенного судом и признанного правильным, ответчик уплатила кредит и соответствующие проценты частично, неоднократно нарушала условия договора по уплате основного долга и процентов, последний платеж по кредиту ФИО2 совершила дата , а далее дата , в связи с чем сумма задолженности уменьшилась, истцом были уточнены исковые требования.

Одновременно дата истец в качестве способа обеспечения возвратности кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заключил договор поручительства № * с ФИО1

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По условиям пункта * договора поручительства * при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом * договора поручительства, кредитор имеет право потребовать от заемщика и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору *-* заключенному между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО2 дата , определен датой – дата .

Договор поручительства, заключенный этим же днем между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 № *, также содержит условие о сроке его действия – дата .

Пунктом 3.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору *-* от дата , а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее * числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью заключенного договора. Таким образом, заключенным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последний платеж по кредиту произведен ФИО2 дата , соответственно графику очередной платеж должен был последовать не позднее дата .

При таких обстоятельствах, когда ФИО2 не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов, исковые требования о взыскании солидарно с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 задолженности по кредитному договору от дата обоснованы и подлежат удовлетворению.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-783 от дата у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-784 назначена временная администрация по управлению ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» от дата .

Решением Арбитражного суда * от дата ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленного истцом лицевого счета и расчета суммы задолженности по кредиту, проверенного судом и признанного правильным, усматривается, что дата ФИО2 был внесен платеж в счет оплаты задолженности по кредиту в размере 200000 рублей, по состоянию на дата , сумма задолженности составляет 92256 рублей 21 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 77258 рублей 18 копеек, задолженность по процентам – 14998 рублей 03 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ст. 323 ГК РФ).

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Расходы на оплату государственной пошлины понесенные истцом, в сумме 5892 рубля 97 копеек подтверждены платежными поручениями от дата *, от дата *.

Размеры государственной пошлины подлежащей уплате по исковым заявлениям не имущественного и имущественного характера, подлежащего оценке, установлены в части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины по искам имущественного характера определяется исходя из цены иска. При цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что ответчик уплатил часть долга по кредитному договору дата , тогда как исковое заявление было подано в суд после – дата , истец уточнил в последующем сумму задолженности по кредиту, подлежащую взысканию, которая по состоянию на дата составила 92256 рублей 21 копейки, в связи с чем, суд признает необходимыми и подлежащими возмещению истцу судебные расходы в размере 2967 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору *-* от дата в размере 92256 рублей 21 копейки, судебные расходы в размере 2967 рублей 69 копеек, а всего 95223 (девяносто пять тысяч двести двадцать три) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 30 октября 2018 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова



Суд:

Поронайский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Попова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ