Решение № 2-1676/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1676/2024

Дело № 2-1676/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Гринченко А.А.

с участием ст.помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Калугиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование», третье лицо: прокуратура <адрес> о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 08 минут в <адрес> края водитель ФИО4, управляя автомобилем Тойота г/н № по <адрес> со стороны <адрес> отделение 57 в сторону ФИО3 и напротив <адрес>.2 <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате данного ДТП пешеходу ФИО1 был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО4 - водителя автомобиля Тойота г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование полис ТТТ 7002943334 от 30.07.2021г. (приказом от 03.12.2021г. № ОД-2390 отозвана лицензия).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» (представитель Российского Союза Автостраховщиков в ЮФО) с заявлением о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью.

К заявлению о компенсационной выплате, заявителем были приложены документы, предусмотренные Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

22.06.2023г. по результатам рассмотрения предоставленных документов, была произведена компенсационная выплата в размере 190 250 рублей.

30.06.2023г. в АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести доплату по факту причинения вреда здоровья ФИО2, а также осуществить выплату неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

До настоящего времени ответ на претензию со стороны АО «АльфаСтрахование не поступило.

По мнению истца травмы, полученные в результате ДТП, соответствуют по характеру и степени повреждений здоровья следующим пунктам, указанным в Приложении к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: ОЧМТ. Ушиб головного мозга, САК – п.3 «б» таблицы – 15% - 75000 рублей; Сдавливание: Внутримозговая гематома - п. 3 «г» таблицы — 25% - 125 000 руб. Закрытый перелом головки левой плечевой кости - п. 52 «б» таблицы — 10% - 50 000 руб. Отрыв медиальной боковой связки правого коленного сустава — п. 61 «б» таблицы — 4 % - 20 000 руб. Пневмония — п. 69.1 таблицы - 7% - 35 000 руб. Репозиция плечевой кости — п. 57 «в» таблицы — 7% - 35 000 руб. Отрывной перелом медиального надмыщелка левой бедренной кости — п. п. 61 «г» Правил — 7 % - 35 000 руб. Металлостиосинтез отрывного перелома медиального надмыщелка левой бедренной кости — п.65 «г» таблицы — 7 % - 35 ООО руб. Тромбоз большой вены правой нижней конечности — п. 68 «а» - таблицы - 10 % - 50000 руб., гранулоцитарный менингит. Острый полисинусит — п. 69.1 —таблицы — 7 % - 35 000 руб. Гидроторакс слева, пневматорокс — и. 19 «а» - таблицы - 7% - 35000 руб.

Как следует из Выписною эпикриза Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно-Исследовательский институт - Краевая Клиническая Больница № имени профессора ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведена открытая репозиция, экстракортикальный металлостеосинтез перелома медиального надмыщелка левой тазобедренной кости, следовательно за перелом следует применять п. 61 «г» Правил - 7 % - 35 000 руб.

На основании изложенного, а также уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу компенсационную выплату в размере 309 750 руб., штраф в размере 154875 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 755 руб., неустойку с 11.07.2023г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты 309750 рублей, в размере 3097,50 руб. за каждый день, но не более 500000 рублей вместе с фиксированной частью неустойки, судебные расходы на почтовые отправления в размере 705,72 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО6 действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям на исковое заявление, в которых содержится расчет компенсационной выплат, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ при вынесении решения в части взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов.

Ст.помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Калугина Е.Б. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В пункте 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2022г. около 01 часов 08 минут в <адрес> края водитель ФИО4, управляя автомобилем Тойота г/н № по <адрес> со стороны <адрес> отделение 57 в сторону ФИО3 и напротив <адрес>.2 <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате данного ДТП пешеходу ФИО1 был причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО4 - водителя автомобиля Тойота г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование полис ТТТ 7002943334 от 30.07.2021г. (приказом от 03.12.2021г. № ОД-2390 отозвана лицензия).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» являющееся уполномоченной Российским Союзом Автостраховщиков компанией на осуществление компенсационных выплат с заявлением о компенсационной выплате, с заявлением о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью.

К заявлению о компенсационной выплате, заявителем были приложены документы, предусмотренные Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

22.06.2023г. по результатам рассмотрения предоставленных документов, была произведена компенсационная выплата в размере 190 250 рублей.

30.06.2023г. в АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести доплату по факту причинения вреда здоровья ФИО2, а также осуществить выплату неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. Ответ на претензию со стороны АО «АльфаСтрахование» истцу не поступил.

Разрешая требования истца о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению к данным Правилам (которым установлены соответствующие нормативы).

Пунктом 2 данного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах, указанные в приложении к названным Правилам.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами данных нормативов, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3).

В соответствии с ч.2 ст.19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Сторонами представлен расчет компенсационной выплаты, произведенный с учетом положений вышеуказанных Правил.

Ответчиком РСА представлены возражения, согласно которым они считают, что истец при расчете суммы страховой выплаты применил неверные пункты Приложений к Правилам.

Также из возражений ответчика усматривается, что п. 36(15) указано, что САК должно быть установлено анализом ликвора, однако согласно медицинской документации САК установлено результатами КТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено осмотром нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ. При этом анализ ликвора производится только 09.06.2022г. Кроме того, отсутствует информация о сдавливании головного мозга гематомой.

П.52 б применяется при переломе шейки плечевой кости, согласно предоставленным медицинским документам установлен перелом головки плечевой кости, который учитывается п.51б.

П.60а не может быть применен т.к. разрыв медиальной связки уже учтен п.61б. В части тромбоза, пневмонии и менингита обращаем внимание, что отсутствует информация о посттравматическом характере данных травм. Кроме того, согласно БАК посеву выявлены катетерные инфекции, т.е. полученные при установке катетера при лечении. Таким образом, по мнению РСА, истец необоснованно требует взыскать с ответчика выплату в размере 309 750 рублей.

Поскольку спорными являлись вопросы отнесения повреждений потерпевшего, судом были направлены запросы в РГБ ЛПУ «Карачаево-Черкесская республиканская клиническая больница», а также заведующему отделением ФИО7 Травмотолого-ортопедического отделения № ГБУЗ «Научно-Исследовательсткий институт - Краевая Клиническая больница № имени профессора ФИО5» Министерства здравоохранения <адрес>.

В материалы дела представлен ответ РГБ ЛПУ «Карачаево-Черкесская республиканская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Брадацкий ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил стационарное лечение в РГБ ЛПУ «КЧРКБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (был транспортирован в ОРИТ РГБ ЛПУ «КЧРКБ» сантранспортом из ГБУЗ «НИИ- ККБ № имени профессора ФИО5» МЗ <адрес> с травмами от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении реанимации и интенсивной терапии с клиническим диагнозом: Основное заболевание: Сочетанная травма головы, конечностей. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Малые контузионные очаги обеих лобных, теменных долей, височных долей. Травматическое САК. Ушибленно-рванная рана левого уха. Закрытый оскольчатый перелом головки левой плечевой кости. Отрыв медиальной боковой связки правого коленного сустава от места ее прикрепления к мыщелку бедренной кости. Подкожная гематома н/3 правой голени. Множественные ссадины конечностей, спины. Осложнения основного заболевания: Двусторонняя полисегментарная (аспирационная?) пневмония, нетяжелое течение. Гранулоцитарный менингит. Острый полисинусит. Двусторонняя тубарная дисфункция. Сопутствующие заболевания: Неокклюзивный тромбоз большой подкожной вены правой нижней конечности, без флотации. Неокклюзивный тромбоз ВЯВ, с флотацией. С ДД.ММ.ГГГГ был переведен из ОРИТ в нейрохирургическое отделение для дальнейшего лечения и наблюдения. У больного на момент госпитализации имелись внутримозговая гематома и контузионные очаги на фоне, которых всегда присутствует САК. Люмбальная пункция не была проведена, так как не было необходимости, данный пациент был переведен в РГБ ЛПУ «КЧРКБ» через 40 дней после ДТП и диагноз САК, подтвержденный с помощью MCKT - исследования был выставлен. 09.06.2022г., 14.06.2022г. в «НИИ- ККБ № имени профессора ФИО5» проведена люмбальная пункция с исследованием ликвора (СМЖ).

Также в материалы дела представлен ответ главного врача ГБУЗ «Научно-Исследовательсткий институт - Краевая Клиническая больница № имени профессора ФИО5» Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.2-256, согласно которому диагноз «САК» (субарахноидальное кровоизлияние) установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате обследования и лечения в условиях стационара ГБУЗ «НИИ-ККБ №» и подтвержден двумя методами: 1) по данным КТ головного мозга (заключения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), 2) Люмбальной пункцией (лабораторное исследование от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом представлен расчет определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего на основании Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № (т.1 л.д. 5-8), выписного эпикриза из медицинской карты № стационарного больного (т.1 л.д.9-12): ОЧМТ. Ушиб головного мозга, САК – п.3 «б» таблицы – 15% - 75000 рублей; Сдавливание: Внутримозговая гематома - п. 3 «г» таблицы - 25% - 125 000 руб. Закрытый перелом головки левой плечевой кости - п. 52 «б» таблицы - 10% - 50 000 руб. Отрыв медиальной боковой связки правого коленного сустава — п. 61 «б» таблицы - 4 % - 20 000 руб. Пневмония - п. 69.1 таблицы - 7% - 35 000 руб. Репозиция плечевой кости — п. 57 «в» таблицы - 7% - 35 000 руб. Отрывной перелом медиального надмыщелка левой бедренной кости - п. п. 61 «г» Правил - 7 % - 35 000 руб. Металлостиосинтез отрывного перелома медиального надмыщелка левой бедренной кости - п.65 «г» таблицы - 7 % - 35 000 руб. Тромбоз большой вены правой нижней конечности - п. 68 «а» - таблицы - 10 % - 50000 руб., гранулоцитарный менингит. Острый полисинусит - п. 69.1 - таблицы - 7 % - 35 000 руб. Гидроторакс слева, пневматорокс - и. 19 «а» - таблицы - 7% - 35000 руб.

Суд полагает необходимым положить в основу решения расчет истца, поскольку он проверен судом и признан верным, а также согласуется с материалами дела, в том числе, с учетом ответов медицинских учреждений. При этом данные о подтверждении диагноза САК анализом ликвора имелись в распоряжении ответчика на момент рассмотрения вопроса об осуществлении компенсационной выплате. Таким образом, оснований для исключения указанного повреждения из расчета компенсационной выплаты отсутствовали.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства сторонами не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, суд также полагает необходимым отметить, что исходя из правового анализа вышеуказанных норм права, пунктом 4.19. Правил ОСАГО предусмотрена возможность, как страховой компании, так и профессионального объединения страховщиков запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание зафиксированные повреждения здоровья истца и проведенные врачебные манипуляции, исходя из характера и степени повреждения здоровья, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсационной выплаты подлежат полному удовлетворению в размере 309750 рублей (500000 руб. – 190250 рублей) с ответчика Российского союза автостраховщиков.

Между тем, суд не усматривает оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков, поскольку для этого отсутствуют предусмотренные законом основания.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК солидарная обязанность возникает в случаях, установленных законом или договором.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" пункта 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплати представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами от имени и за счет РСА, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

Исходя из установленных фактических правоотношений, требования истца не подлежат удовлетворению за счет АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований заявителя, подлежит взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца в размере 154 875 руб. (309 750 руб. (компенсационная выплата) х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1% от размера невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 23.06.2023 по 10.07.2023, исходя из размера компенсационной выплаты 309750 руб., составляет 18 дней:

1%*309750 руб. = 3097,50 руб., 3097,50 руб. *18 дн. = 55755 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Вместе с тем, в нарушение как вышеназванного пункта постановления Пленума, так и статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с выявленной недобросовестностью ответчика, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в соответствии с п.4 ст. 19 Федерального закона «Об ОСАГО» в размере 1% от суммы 309750 руб. за каждый день просрочки с 11.07.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более 500000 руб. с учетом взысканной суммы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истцом были оплачены почтовые расходы в общей сумме 705,72 рублей, что подтверждается копиями почтовых квитанций в материалах дела (т.1 л.д. 21-23).

Поскольку предъявленные к РСА исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 705,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брадацкого ФИО10 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование», третье лицо: прокуратура Кировского района г.Ростова-на-Дону о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу Брадацкого ФИО11 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) компенсационную выплату в размере 309 750 руб., штраф в размере 154875 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 755 руб., почтовые расходы в сумме 705,72 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу Брадацкого ФИО12 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неустойку за период с 11.07.2023г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 процента от суммы 309 750 руб. за каждый день просрочки (с учетом лимита, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и взысканной суммы.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 года.