Решение № 2-375/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-527/2024~М-511/2024

Дело №

УИД 25RS0№-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2025 года

<адрес>

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Геркиной И.А.,

при секретаре Беляевой Т.В.,

с участием представителя ответчиков Г.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Г.Ю., М.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчикам М.Ю., М.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71778,24 рублей, пени 13649,84 рублей, а всего 85 428,08 рублей, а также взыскать с М.Д. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73655,21 рублей и пени в размере 17092,69 рублей, а всего – 90747,90 рублей. В обоснование иска указано, что на основании договора № №-УЖФ/ВВО-1 от ДД.ММ.ГГГГ управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ ФГБУ «ЦЖКУ», МО РФ является управляющей организацией многоквартирного <адрес>. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ функции по обеспечению потребителей Министерства обороны РФ коммунальными ресурсами переданы в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, которое во исполнение приказа осуществляет отопление, холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение. Факт проживания ответчиков по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из поквартирной карточки, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145433,45 рублей, пени 30742,53 рублей, а всего – 176175,98 рублей, которую просит взыскать с ответчиков. В ходе производства по делу, с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, представил письменные пояснения, согласно которым указывает, что судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, получено судом ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах срок исковой давности считал пропущенным частично без обоснования причин такого решения. Из приложенного при этом расчета следует, что исковой период исчислен истцом с августа 2019 по март 2020, в этот расчет, помимо коммунальных услуг (отопление, ХВС, водоотведение, электроэнергия), с сентября 2019 включена плата за найм и содержание жилья, общая задолженность составляет 51162,70 руб., пеня в размере 17092,69 руб., в обоснование данного расчета каких-либо доводов не приведено, из расчета видно, что абонентом по оплате жилья и коммунальных услуг значится М.Д.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. С учетом мнения представителя ответчиков суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Представитель ответчиков Г.А. представила суду письменные возражения, в которых заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку согласно представленной в материалы дела выписке задолженность за потребленные коммунальные услуги образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145433,45 рублей, пени исчислена в размере 30742,53 рублей, а вся заявленная к взысканию сумма составила 176175,98 рублей, которая ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с М.О., М.Ю., М.Д. солидарно, но который по заявлению М.О. отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва), функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами переданы с ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Во исполнение указанного приказа, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет отопление, холодное водоотведение, водоотведение, электроснабжение.

Согласно договору №-УЖФ-ВВО-1 от ДД.ММ.ГГГГ управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, жилой <адрес> в <адрес> (согласно перечню объектов жилищного фонда, закрепленных за Вооруженными Силами Российской Федерации, включенных в договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации) передан в управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, с наделением полномочиями по начислению и взиманию оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

На основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ М.О. на состав семьи 4 человека: жена М.Ю., сын М.Д., дочь М.А. предоставлена <адрес> (Владимировка).

По сведениям поквартирной карточки, приложенной к иску, следует, что в вышеуказанной квартире М.Ю. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, М.Д. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Между тем, согласно истребованной судом адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>В, Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

На основании частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязательством, в отношении которого заявлены исковые требования по настоящему делу, является задолженность по оплате коммунальных услуг.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Иск предъявлен к ответчикам М.Д. и Г.Ю., являющимися членами семьи основного по договору найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателя М.О. Названные ответчики, как явствует из данных поквартирной карточки, а также адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>, являлись лицами, обязанными к оплате жилья и коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ (М.Д.) и до ДД.ММ.ГГГГ (М.Ю.) соответственно.

Как указано выше, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий этого пропуска, в связи с чем данное ходатайство подлежит разрешению в первоначальном порядке.

В соответствии со ст.195 и ч. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Истцом первоначально период задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг заявлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а после заявленного стороной ответчиков пропуска срока исковой давности - с августа 2019 по март 2020, который входит в первоначальный период задолженности с соответствующим изменением (уменьшением) ее размера.

Ст. 200 ГК РФ (ч.ч. 1 и 2) закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По данному делу, как это явствует из иска, ответчиками по требованию о взыскании задолженности по коммунальным услугам определены М.Ю. и М.Д., что не вызывает сомнений по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен М.Д., что не может быть признано обоснованным, поскольку последний ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по спорной квартире, о чем свидетельствуют данные адресной справки, и только до этой даты он мог быть признан надлежащим ответчиком, что исправлено истцом в последующем.

Что касается вопроса о том, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то суд исходит из следующего.

Согласно п.14 Постановления Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (в редакции от 22.06.2021) (в дальнейшем ПВС РФ № 43) со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района по делу № выдан судебный приказ о взыскании с М.О.(основной наниматель), М.Ю., М.Д. (члены семьи основного нанимателя) солидарно задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176175,98 рублей, поэтому ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности, началом которого является ДД.ММ.ГГГГ, следует считать датой, с которой этот срок течь перестал, поскольку интересы истца находились под судебной защитой.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, поэтому именно этой датой должно быть определено начало нового срока исковой давности, поскольку истец в связи с отменой судебного приказа не мог не знать о нарушении своего права по взысканию заявленной в иске задолженности.

Поскольку началом нового срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, а рассматриваемый иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, принят судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного правилами ст. 196 ГК РФ, у суда имеются достаточные основания для признания обоснованным заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и о применении последствий пропуска этого срока.

Согласно п. 15 Постановления ПВС № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исходя из приведенных разъяснения и закона, с учетом наличия заявления надлежащим лицом (представителем ответчика) о пропуске истцами срока исковой давности по рассматриваемому требованию о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, признания судом установленным факта пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме без исследования иных обстоятельств дела, касающихся заявленного требования.

Судебных расходов по делу не имеется, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ об освобождении истца от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН<***>) в удовлетворении иска к Г.Ю. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>), М.Д. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>) о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Геркина