Приговор № 1-194/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-194/2019

Дело № 1-194/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 24 июля 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Тохтиевой М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Туаева А.Т., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, с ... образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 6 мая 2015 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 6 июля 2015 года и впоследствии не пересматривалось. С заявлением об утере своего водительского удостоверения ФИО1 обратился 21 ноября 2017 года.

21 мая 2019 года, примерно в 11 час 15 минут, ФИО1, являясь в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., когда был остановлен инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по <...>, в г. Владикавказе.

В ходе установления личности водителя, инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по г. Владикавказу у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился, прошёл медицинское освидетельствование, в результате которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, а именно в том, что он управлял автомобилем, будучи лишённым водительских прав, и не признал в части управления автомобилем в состоянии опьянения, и показал, в 2015 году он был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначили наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Водительские права в ГИБДД МВД по РСО-Алания он не сдал, так как утерял их и поэтому 21 ноября 2017 года обратился в ГИБДД МВД по РСО-Алания с заявлением об утере своих водительских прав. 21 мая 2019 года, утром, он проезжал по ул. Ватутина и был остановлен инспекторами ДПС, который сказал ему, что отстраняет его управления транспортным средством, затем разъяснил ему его права, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. Он согласился, прошел освидетельствование, в результате которого состояние алкогольного опьянения у него не было установлено. После этого ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился, и проехал с сотрудниками ДПС в Республиканский наркологический диспансер, где сдал кровь на анализ. В результате у него было установлено состояние опьянения, так как у него в крови были обнаружены каннабиноиды. По этому поводу может пояснить, что, примерно 14 мая 2019 года, находился отдыхал в Кобанском ущелье в компании малознакомых ему людей, которые курили анашу, и, так как он находился рядом с ними, то непреднамеренно вдыхал дым от анаши, и поэтому у него в крови были обнаружены каннабиноиды. В его присутствии был составлен протокол об отстранения его от управления транспортным средством, акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, протокол о задержании транспортного средства, в которых он отказался расписываться. Также в его присутствии был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно расписался. Спустя несколько дней, он обратился в Республиканский наркологический диспансер, где повторно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и состояние опьянения у него установлено не было.

Несмотря на частичное признание подсудимым в судебном заседании своей вины, виновность ФИО1 в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Ц. С.В. – ..., данных в судебном заседании, видно, что 21 мая 2019 года, примерно в 11 часов, на ул. Ватутина, г. Владикавказа им и Д. С.С. была остановлена автомашина «...», водитель которой вызвал у них подозрение в связи с признаками опьянения. Автомобилем управлял мужчина, представившийся ФИО1 и который в настоящее время находится в зале судебного заседания в качесте подсудимого. У ФИО1 были установлены признаки опьянения, а именно, резкое изменение кожных покровов лица. Он доложил об этом командиру ФИО19Д. И.М., который дал ему указание выполнить все необходимые действия по сбору материала в отношении остановленного ими водителя автомашины. Тогда он отстранил водителя ФИО1 от управления автотранспортным средством, о чем составил протокол, ознакомил ФИО1 с его правами и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотекотора, на что ФИО1 согласился, прошел освидетельствование, в результате чего состояние опьянения установлено не было. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился и они вместе поехали в Республиканский наркологический диспансер, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и у него было установлено состояние опьянения. Никакого физического или психического давления на ФИО1 ни им, ни другими сотрудниками полиции, не оказывалось.

Кроме того, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Д. С.С., Д. И.М. и Х. Р.З., данные ими в стадии предварительного расследования.

Из оглашённых показаний свидетеля Д. М.М. – ..., следует, что в его обязанности входит руководство деятельностью подчиненного личного состава взвода, проверка и контроль деятельности нарядов ДПС, обеспечение безопасности дорожного движения, профилактика, выявление и пресечение правонарушений совершенных с нарушением правил дорожного движения (ПДД). 3 взвод 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу несет службу на территории двух районов г. Владикавказа, то есть, на территории Иристонского и Промышленного районов. Что 21 мая 2019 года в 7 часов 00 минут, он заступил на службу. Около 11 часов дня он направил экипаж «памир-13» в составе инспекторов ДПС Д. С.С. и ФИО2, которые несли службу в Иристонском районе г. Владикавказа, на территорию Промышленного района г. Владикавказа для передачи ориентировок нарядам ДПС. Экипаж «Памир-13» сообщил ему, что в 11 часов 15 минут ими на ул. Ватутина, 101, в г. Владикавказ была остановлена автомашина «...» с государственным регистрационным знаком ... водитель которой вызвал подозрение на состояние опьянения. Так как в тот момент наряды ДПС, несущие службу на территории Промышленного района г. Владикавказа, были заняты, то он дал указание инспектору ДПС Ц. С.В. собрать и оформить соответствующий материал. В дальнейшем инспектор ДПС Ц. С.В. сообщил ему, что им собран соответствующий материал в отношении ФИО1.

Свидетель Х. Р.З., будучи допрошенным в стадии предварительного расследования, показал, что 21 мая 2019 года он находился дома по адресу: .... Примерно в 11 часов 00 минут, к нему домой пришел его двоюродный брат ФИО1, проживающий по адресу: ..., и сообщил ему, что ему нужно выехать по своим делам, и попросил дать принадлежащую ему автомашину «...», государственный регистрационный знак ..., на что он согласился и дал ему ключи от машины. Далее, сев за руль данной автомашины, ФИО1 направился по своим делам. Спустя несколько часов ему на мобильный телефон ... позвонил ФИО1 и сообщил о том, что был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и прошел процедуру освидетельствования. Затем ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, а автомашину, принадлежащую ему, марки ..., государственный регистрационный знак ..., задержали и поместили на специализированную автостоянку.

Из оглашённых показаний свидетеля Д. С.С. усматривается, что он состоит в должности ..., имеет специальное звание младшего лейтенанта полиции. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, профилактика, выявление и пресечение правонарушений совершенных с нарушением правил дорожного движения (ПДД). 21 мая 2019 года в 7 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа «Памир -13», на указанном авто-патруле совместно с инспектором ДПС Ц. С.В. осуществлял охрану общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения в Иристонском районе г. Владикавказ. 3 взвод 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу несет службу по охране общественного порядка в двух районах г. Владикавказа - в Иристонском и в Промышленном районах. По указанию командира 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу Д. И.М. их экипаж был направлен на территорию Промышленного района г. Владикавказ для передачи ориентировок нарядам ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу, несущим службу на территории Промышленного района г. Владикавказа, где 21 мая 2019 года, примерно в 11 часов 15 минут, на ул. Ватутина, 101, г. Владикавказа ими была остановлена автомашина «...» с государственным регистрационным знаком ... в соответствии с приказом МВД России № 664 от 23 августа 2017 года «Административный регламент ГИБДД», водитель которой вызвал у них подозрение на состояние опьянения. Вышеуказанная автомашина остановилась. С водительской двери автомашины вышел водитель – мужчина, который представился ФИО1, ... года рождения. В вышеуказанной автомашине «...» с государственным регистрационным знаком ... ФИО1 находился один, более никого в машине не было. В ходе беседы с водителем у него были установлены признаки опьянения, а именно, резкое изменение кожных покровов лица. ИДПС Ц. С.В. доложил об этом командиру 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу Д. И.М., который дал указание собрать соответствующий материал в отношении остановленного нами водителя автомашины. ИДПС Ц. С.В. отстранил водителя ФИО1 от управления автотранспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком ..., о чем им был составлен протокол 15 ВВ № 007440 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Также ИДПС ФИО2 ознакомил ФИО1 с его правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического устройства – алкотекотора, на что ФИО1 согласился, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, в результате освидетельствования у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не было установлено. Далее ИДПС ФИО2 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что водитель ФИО1 согласился, был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование 15ТТ №006563, в котором ФИО1 собственноручно расписался, после чего ФИО1 проехал с ними на патрульной автомашине в Республиканский наркологический диспансер (РНД) МЗ РСО-Алания, расположенный по адресу: <...>, где прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача. ИДПС Ц. С.В. в РНД был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №000853 от 21 мая 2019 года о том, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. После чего Ц. С.В. рапортом зарегистрировал материал проверки в дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу, так как ФИО1 ранее привлекался по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомашина «...» с государственным регистрационным знаком ... была задержана и помещена на специализированную стоянку по адресу: РСО-А, <...>. Никакого физического или психического давления на ФИО1 ни им, ни другими сотрудниками полиции, не оказывалось.

Помимо вышеприведённых доказательств вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- из рапорта ИДПС 3 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу Ц. С.В. от 23 мая 2019 год следует, что в действиях ФИО1 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 21 мая 2019 года видно, что ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством;

- из протокола 15 ТТ № 006563 от 21 мая 2019 года усматривается, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование;

- из акта медицинского освидетельствования № 000853 от 21 мая 2019 года следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- из протокола 15 АК № 002411 от 21 мая 2019 года, видно, что автомашина «...» с государственным регистрационным знаком ..., которой управлял ФИО1, была задержана и помещена на специализированную стоянку;

- из постановления от 23 мая 2019 года усматривается, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с передачей материала в орган дознания по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- из постановления мирового судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа от 6 мая 2015 года следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

- из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 24 мая 2019 года видно, что была осмотрена автомашина ...» с государственным регистрационным знаком ... которой управлял ФИО1, в ходе осмотра названы отличительные, качественные и количественные характеристики;

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 мая 2019 года усматривается, что вещественным доказательством признана и приобщена к уголовному делу автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., которая возвращена фактическому собственнику Х.Р.З.;

- из протокола осмотра предметов, просмотра видеозаписи и фототаблицы к нему от 19 июня 2019 года, следует, что был осмотрен бумажный конверт белого цвета с DVD-диском. В ходе осмотра просмотрена видеозапись на DVD диске, подтверждающая факт управления ФИО1 автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., факт согласия ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования, имевших место 21 мая 2019 года;

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 июня 2019 года видно, что вещественным доказательством признан и приобщен к уголовному делу DVD-диск, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью № 26 для пакетов УМВД РФ ОП № 1 УМВД РФ по г. Владикавказу РСО-А, который хранится при уголовном деле.

Оценивая вышеизложенные показания, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд приходит к выводу о том, что оговаривать подсудимого ФИО1 у свидетелей не было объективных причин, поэтому признаёт их показания достоверными и правдивыми и кладёт в основу приговора.

К показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, избранный с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку эти показания опровергаются приведёнными в приговоре доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признанными судом допустимыми доказательствами. В частности, доводы ФИО1 о том, что управляя автомобилем, он не находился в состоянии опьянения, опровергаются показаниями свидетелей Ц. С.В. и Д. С.С., а также актом медицинского освидетельствования № 000853 от 21 мая 2019 года, из которого следует, что у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Подвергать сомнению показания свидетелей и результат освидетельствования, у суда нет оснований. Что касается показаний ФИО1 о том, что через несколько дней, он обратился в Республиканский наркологический диспансер, где повторно прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и состояние опьянения у него установлено не было, то суд также не может их принять во внимание, поскольку это освидетельствование ФИО1 проходил уже через несколько дней, и, мог уже не находиться в состоянии опьянения.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он судимости не имеет (л.д. 93), на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 96, 98), по месту жительства участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Владикавказу характеризуется удовлетворительно (л.д. 95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учётом содеянного и личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными, о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком .... – следует оставить в распоряжении законного владельца Х. Р.З.;

- DVD-диск – следует хранить при уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Туаева А.Т. в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком .... – оставить в распоряжении законного владельца Х. Р.З.;

- DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Туаева А.Т. в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф. Газзаева