Решение № 2-2438/2020 2-2438/2020~М-2309/2020 М-2309/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2438/2020

Дело № 2-2438/2020

(43RS0001-01-2020-003210-75)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

с участием истца ФИО1 и его представителя Щ. ,

представителей ответчика А. и С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройтрейд» о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к ООО «Стройтрейд» о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} оказывал юридические услуги ООО «Стройтрейд» на основании договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, всего было оказано услуг на сумму 150000 руб. До настоящего времени ответчик оплату не произвел, согласно п. 4.1. договора истцом начислена ответчику неустойка в размере 822 750 руб., которую истец считает возможным снизить до 450000 руб. Просит взыскать с ООО «Стройтрейд» 150000 руб. задолженности, 450000 руб., неустойки, начисленной за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 500 руб. компенсации морального вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и его представитель Щ. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, в частности, что услуги по договору от {Дата изъята} были оказаны истцом ответчику в полном объеме, что подтверждено подписанными сторонами актом от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 150000 руб. Услуги истцом оказывались в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, сумма в размере 150000 руб. – это оставшаяся неоплаченная сумма ответчиком за названный период. Просили иск удовлетворить.

Представители ответчика А. и С. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, в которых указано, в частности, что акт выполненных работ {Номер изъят} от {Дата изъята} был подписан сторонами как завершающий документ договора {Номер изъят} от {Дата изъята}. После подписания указанного договора, истец каких-либо услуг ответчику, по этому договору, больше не оказывал, иных договоров между истцом и ответчиком, на оказание юридических услуг, не заключалось. Согласно п. 3.1 договора ответчик обязался оплачивать услуги истца в сумме 6000 руб. в месяц, данная обязанность ООО «Стройтрейд» была выполнена полностью, путем перечисления денежных средств на карту истца. Также указали на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд. Просили отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения иска снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела {Номер изъят} судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят}, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Стройтрейд» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг {Номер изъят}, по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия договора оказывать услуги по правому обеспечению деятельности предприятия заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя.

Согласно п. 3.1. и 3.2 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 6000 руб. в месяц. Цена услуг оплачивается заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления суммы, указанной в п.3.1 договора, на расчетный счет исполнителя либо наличными деньгами в рублях Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты цены услуг и (или) возмещения понесенных исполнителем расходов исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки.

{Дата изъята} между ООО «Стройтрейд» и ФИО1 был подписан акт {Номер изъят}, согласно которому ФИО1 оказал ООО «Стройтрейд» услуги по вышеуказанному договору на сумму 150000 руб.

Как следует из объяснений сторон, названная сумма включает в себя оплату за услуги, оказанные истцом в период с {Дата изъята} (дата заключения договора) по {Дата изъята}.

Как указал истец, до настоящего времени оплата по договору в сумме 150000 руб. ему не произведена.

В подтверждении оплаты услуг ответчиком представлены в материалы дела генеральное соглашение {Номер изъят} от {Дата изъята}, выписка по счету {Номер изъят} ФИО1 и копии реестров сверки к нему, платежные поручения о зачислении денежных средств на карточные счета клиентов согласно генеральному соглашению, а также платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} с назначением платежа «выплата судебных расходов по решении Октябрьского районного суда {Адрес изъят} по делу {Номер изъят}

Однако, как следует из содержания генерального соглашения {Номер изъят} от {Дата изъята}, его предметом является регулирование взаимоотношений сторон, возникающих в процессе предоставления банком услуг по зачислению выплат на счета работников предприятия на основании поступившего распоряжения (платежного документа) предприятия согласно представленным предприятием реестрам; работником признается физическое лицо, находящееся в трудовых отношениях с предприятием.

Из выписки по счету {Номер изъят} ФИО1 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} следует, что на нее производилось зачисление заработной платы, в частности {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}.

Платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}, как следует из назначения платежа, произведена выплата судебных расходов по решению Октябрьского районного суда {Адрес изъят} по делу {Номер изъят}

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и достоверных доказательств оплаты услуг ФИО1 именно по договору на оказание юридических услуг от {Дата изъята} в сумме 150000 руб.

{Дата изъята} истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ООО «Стройтрейд» суммы задолженности по вышеуказанному договору на оказание юридических услуг.

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} был выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Стройтрейд» задолженности, который определением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} на основании заявления должника ООО «Стройтрейд» был отменен.

{Дата изъята} определением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} в порядке поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} с ФИО1 взыскано в пользу ООО «Стройтрейд» 165194 руб. 57 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному платежу, установленному договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, в п.3.1 и 3.2 договора его стороны установили, что цена услуг (в размере 6000 руб. ежемесячно) оплачивается заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Таким образом, оплата по договору должна была производиться {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} и.т.д., последний платеж {Дата изъята} (учитывая тот факт, что услуги истцом оказывались, как следует из объяснений сторон, по {Дата изъята}).

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 11 числа соответствующего месяца, с указанной даты истцу стало известно о нарушении его права.

{Дата изъята} истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Стройтрейд» задолженности в размере 150000 руб., в этот же день судебный приказ был выдан.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} названный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился {Дата изъята}.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и, как следствие, неустойки, начисленной на сумму задолженности за названный период истек, с ООО «Стройтрейд» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 24000 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (6000 руб. х 4 месяца). Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 4.1. договора, размер которой по расчету суда, учитывая, что истец просит взыскать неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, составляет 131640 руб. (24000 руб. х 0,5% х 1097 дней).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязанностей, суд считает возможным общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Стройтрейд» в пользу истца, снизить до 30000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

За нарушение имущественных прав взыскание компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2386 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройтрейд» в пользу ФИО1 24000 руб. задолженности, 30000 руб. неустойки, 2386 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 56386 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено {Дата изъята}.