Решение № 12-1981/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-1981/2017

Дело №12-1981/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу акционерного общества (ранее – открытое акционерное общество) «Лизинговая компания «КАМАЗ» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, <дата изъята> в 15 часов 40 минут на <адрес изъят>, специальным техническим средством – системой фотофиксации административных правонарушений «КОРДОН-ТЕМП» - МТ0094/KD0461, работающей в автоматическом режиме, был зафиксирован факт нарушения транспортным средством «НЕФАЗ-5299-30-32», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, принадлежащим заявителю, скоростного режима на 24 км/ч, двигался со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» подало на него жалобу в суд, в которой указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство «НЕФАЗ-5299-30-32» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, находилось в пользовании ООО «КПАТП №9», в связи с чем оно не может быть признано субъектом административного правонарушения.

На судебное заседание представитель АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» не явился, просит рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы административного дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-ТЕМП» - МТ0094/KD0461, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано время правонарушения – <дата изъята> в 15 часа 40 минут и место движения транспортного средства «НЕФАЗ-5299-30-32», государственный регистрационный номер <номер изъят>, около <адрес изъят> с превышением скорости движения на 24 км/ч.

Собственником указанного автомобиля является заявитель – АО (ранее – ОАО) «Лизинговая компания «КАМАЗ».

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно представленному суду договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств <номер изъят> от <дата изъята> ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» обязуется передать транспортные средства «НЕФАЗ» в лизинг ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 9». Из акта приема-передачи от <дата изъята> следует, что транспортное средство «НЕФАЗ-5299-30-32» с номером кузова <номер изъят>, ПТС <номер изъят><дата изъята> получил лизингополучатель - ООО «КПАТП №9».

Как следует из паспорта транспортного средства <номер изъят>, транспортному средству с VIN <номер изъят> присвоен государственный регистрационный знак <номер изъят>.

Таким образом, АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, оно подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах считаю, что АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» неправомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку оно не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу акционерного общества (ранее – открытое акционерное общество) «Лизинговая компания «КАМАЗ» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.