Решение № 2-2834/2017 2-2834/2017~М-3016/2017 М-3016/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2834/2017

Дело № 2-2834/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 302679,09 руб..

В обоснование данного требования указал, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 16.01.2015 г. по делу № 2-3/14 был удовлетворен частично. иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана сумма долга 1150000 руб., неустойка в размере 20000 руб. и расходы по госпошлине 13950 руб., всего 1183950 руб.

Данное решение вступило в законную силу 25.02.2015 г.. Истцом был получен исполнительный лист, предъявлен на исполнение в ОСП Ленинского района г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 23 марта 2017 г. было удовлетворено заявление ФИО1 об индексации присужденной вышеуказанным решением суммы. С ФИО2 в пользу ФИО3 в счет индексации взыскано 175664,01 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 23.01.2017 г. по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора ипотеки недействительными дополнительным решением от 15.03.2017 г. было обращено взыскание на заложенное имущество ответчика – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ///, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 2223000 рублей и с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 10600 рублей в счёт возмещения расходов по госпошлине и за услуги представителя.

Данное решение было исполнено 30.10.2017 г. в связи с согласием истца оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Таким образом, до 30.10.2017 г. ни один из указанных судебных актов ответчиком исполнен не был. В связи с этим истец просит суд взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период неисполнения судебных постановлений со дня вступления их в законную силу по 30.10.2017 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что каждая присужденная судебным постановлением сумма является для ответчика новым денежным обязательством, в случае неисполнения которого взыскатель вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст.395 ГК РФ, исходя из действовавшей на конкретный период времени редакции этой нормы.

Ответчик и его представитель ФИО5 с иском не согласились, полагая, что истец мог лишь воспользоваться правом на предъявление предусмотренной кредитным договором неустойки. Кроме того, сумма займа была обеспечена имуществом – земельным участком и домом. Истец мог своевременно получить данное обеспечение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как указывает истец и подтверждено материалами дела, ответчик уклоняется от исполнения судебного решения от 16.01.2015 г. о взыскании с него суммы 1183950 руб., определения от 23 марта 2017 г. о взыскании в счет индексации в связи с неисполнением указанного решение 175664,01 руб., а также решения от 23.01.2017 г., которым присуждено ко взысканию 10600 руб..

Данные судебные постановления не исполнены в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 395 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Ссылка ответчика на иную природу спорных правоотношений судом оценивается как не состоятельная, основанная на ошибочном понимании закона во взаимосвязи его с обстоятельствами настоящего дела.

Приведенный истцом расчет процентов по взысканным судебными постановлениями сумма судом проверен, признан правильным, стороной ответчика не оспаривался, поэтому принимается полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 302679 рублей 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебных актов и 6227 рублей в счет возмещения расходов по госпошлине, а всего 308906 рублей 09 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через суд Ленинский районный суд.

Председательствующий: Артемьева Л.А.

Решение в окончательной форме принято 29.12.2017 г.

Решение не вступило в законную силу на 10 января 2018 года