Решение № 2-197/2017 2-197/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-197/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2017 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

при секретаре Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата обезличена> он по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 за 300 000 руб. гаражный бокс №, расположенный в СПГК №. После чего был принят в члены специализированного потребительского гаражного кооператива №, оплачивая до настоящего времени членские взносы и потребляемую электроэнергию. В декабре 2016 года получил в БТИ технический паспорт нежилого помещения, однако, в установленном законом порядке право собственности на спорный гаражный бокс за ним зарегистрировано не было. Истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, СПГК №, бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в 1978 году решением исполкома Краснотурьинского горсовета был утвержден список членов гаражно-строительного кооператива №, в состав которого вошел <ФИО>1 Впоследующем на основании договора дарения от <дата обезличена><ФИО>1 подарил ФИО3 спорный гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе № <адрес обезличен>. <дата обезличена> истец ФИО1 на основании договора купли – продажи приобрел у ФИО3 в собственность спорный гаражный бокс за 300 000 руб. Обязательства по договору сторонами были исполнены, однако в силу юридической неграмотности указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Учитывая, что истец с 1993 года, то есть более 15 лет, открыто, добросовестно, непрерывно и как своим собственным недвижимым имуществом, владеет спорным гаражным боксом, оплачивая членские взносы, просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, СПГК №, бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен путем направления судебных повесток по последнему известному месту регистрации и размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением суда от <дата обезличена>, администрации ГО Краснотурьинск ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда поступило письменное ходатайство от представителя третьего лица, в котором изложена просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица СПГК № председатель ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда направил письменное ходатайство, в котором изложена просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя гаражного кооператива, против удовлетворения требований истца не возражал (л.д.27).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.55).

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом с учетом мнения истца, его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства, имеющихся материалов дела, а также того, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам:

Предметом спора является гаражный бокс №, расположенный в СПГК № <адрес обезличен>.

Решением Исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета депутатов трудящихся от <дата обезличена> № гаражному кооперативу № Богословского алюминиевого завода отведены земельные участки в <адрес обезличен> для строительства гаражей площадью 3600 кв.м. (л.д. 77).

Решением Исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета народных депутатов от <дата обезличена> № отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 9,0 га для строительства индивидуальных капитальных гаражей (л.д.78).

Решением Исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета народных депутатов от <дата обезличена> № СПГК № отведены дополнительные земельные участки в постоянное пользование площадью 1,0 га для строительства индивидуальных капитальных гаражей в районе «Заречный» (л.д.80).

Постановлением Главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> № СПГК № отведен дополнительный земельный участок площадью 1,8 га под расширение гаражно - строительного кооператива (л.д.81-82).

Постановлением Главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> № СПГК № отведен дополнительный земельный участок площадью 180 кв.м. под строительство трех гаражных боксов (л.д.83-86).

Распоряжением заместителя председателя Исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета народных депутатов № от <дата обезличена><ФИО>1 был принят в члены специализированного потребительского гаражного кооператива № (л.д.14).

В соответствии с копией договора дарения № от <дата обезличена> (л.д.6), зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации <дата обезличена> за № (л.д.8), <ФИО>1 подарил ФИО3 гаражный бокс №, расположенный в гаражно -строительном кооперативе № <адрес обезличен>.

На основании договора купли-продажи от <дата обезличена> ФИО1 приобрел у ФИО3 в собственность гаражный бокс №, расположенный в гаражно -строительном кооперативе № <адрес обезличен> за 300 000 руб. (л.д. 7).

Справками председателя СПГК № ФИО5 от <дата обезличена> подтверждается, что ФИО1 является членом названного кооператива с <дата обезличена> и имеет гаражный бокс №, паевой взнос им уплачен в полном размере <дата обезличена> (л.д.9).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним (нотариальное удостоверение).

Аналогичное положение было сформулировано в ст. 6 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации". Кроме того, ст. 7 указанного Закона было предусмотрено, что впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Форма договора продажи недвижимости"), сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (с 01 марта 1996 года).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО1 <дата обезличена> (л.д.7) не был зарегистрирован в порядке, установленном действовавшим на тот момент законодательством, в связи с чем переход права собственности к приобретателю не произошел.

С момента приобретения спорного недвижимого имущества ФИО1 нес бремя его содержания, оплачивал членские взносы, отопление, на его имя начислялся имущественный налог (л.д.16).

Из материалов дела следует, что с 22.05.1993 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Так из справки БТИ <адрес обезличен> № от <дата обезличена> (л.д.69) следует, право собственности на спорный гаражный бокс №, расположенный в специализированном потребительском гаражном кооперативе № до настоящего времени зарегистрировано за ФИО3.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена> № (л.д.70) подтверждается, что в едином государственном реестре прав нам недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество: нежилое помещение - гаражный бокс №, расположенный в СПГК № (л.д.70).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 на протяжении более 23 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом, как своим собственным, оплачивая коммунальные платежи и налоги, осуществляя его ремонт, что свидетельствует о поведении характерном для собственника, в связи с чем имеются основания для признания за ним права собственности на спорный гаражный бокс в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ", действие ст. 234 Гражданского Кодекса РФ распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского Кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО1 вступил во владение спорным имуществом по воле титульного собственника на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в СПГК № в силу приобретательной давности, являются законными, и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в СПГК № <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в СПГК № <адрес обезличен>, за ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО