Решение № 2А-658/2017 2А-658/2017~М-561/2017 М-561/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2А-658/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2а-658/2017

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника МРЭО ГИБДД 13 ФИО2 , ОП МРЭО ГИБДД № 13 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о признании незаконным решение об отказе в исполнении государственной функции от ДД.ММ.ГГГГ по проведению регистрационных действий по постановке на учет транспортного средства

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника МРЭО ГИБДД 13 ФИО2 , ОП МРЭО ГИБДД № 13 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о признании незаконным решение об отказе в исполнении государственной функции от ДД.ММ.ГГГГ по проведению регистрационных действий по постановке на учет транспортного средства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства приобрёл автомашину Шевроле Нива, выпуска 2004 года (идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ) у гр. С.

При регистрации автомашины на ФИО1 была произведена необходимая проверка по базе данных ИЦ УГИБДД, а также визуальный осмотр автомашины на предмет соответствия идентификационной маркировки, и ее подлинность, сверялись номера агрегатов с предоставленными документами. Все документы и номера агрегатов автомашины ни у ФИО1, ни у сотрудников ГИБДД МРЭО-13 г. Бокситогорска сомнений не вызвали. В результате процедуры перерегистрации автомобиля ФИО1 МРЭО-13 г. Бокситогорска были выданы на автомашину Шевроле Нива 2004 г. регистрационные знаки № и свидетельство о регистрации ТС под номером №.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 позвонил старший лейтенант полиции гр. А. и сообщил, что в Пермском крае при проверке по информационно-аналитической базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что по VIN № и № двигателя № имеются совпадения с автомобилем Шевроле Нива-212300, г/н №, который принадлежит на праве собственности ФИО1

Сотрудник полиции гр. А. обязал ФИО1 предоставить свою автомашину Шевроле-Нива-212300 для проведения криминалистической судебной экспертизы <адрес>. ФИО1 предоставил свой автомобиль для проведения экспертизы. В результате проведения экспертизы эксперт установил, что нанесенная краска на капоте, где указан идентификационный номер, не соответствует заводской и дал заключение, что необходимо провести более детальную криминалистическую судебную экспертизу в г. Санкт-Петербурге.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Шевроле-Нива-212300 был предоставлен в специализированный отдел проведения криминальных экспертиз ГИБДД города Санкт-Петербурга для проведения криминалистической судебной экспертизы. В результате проведения данной экспертизы было вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, что Шевроле-Нива 212300, с гос.рег.знаками №, подвергался изменению путем удаления фрагмента маркируемой панели с первоначальными обозначениями в идентификационном номере с последующей вваркой фрагмента с обозначениями “№”, выполненной не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя, а также демонтажа заводской маркировочной таблички с последующей установкой ее на месте таблички с вторичным идентификационным номером “№”. Установить первоначальное содержание идентификационного номера не представляется возможным.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления и невозможностью установить лицо, которое совершило преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 326 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ майор полиции ОД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области гр. Л. отдал ФИО1 автомашину Шевроле-Нива-212300 на ответственное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил по почте уведомление и справку от ОП МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по г. СПб и ДО о том, что регистрация его автомашины Шевроле-Нива рег.знак № признана недействительной, аннулирована и автомобиль снят с учёта. ФИО1 обязан сдать все документы на автомобиль Шевроле-Нива-212300 и государственные регистрационные знаки № в подразделение МРЭО ГИБДД №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП МРЭО ГИБДД № 13 ГУ МВД России по г. СПб и Лен. области с заявлением о совершении регистрационных действий с транспортным средством Шевроле-Нива, 2004 г. выпуска. ФИО1 было отказано в совершении регистрационных действий с автомашиной Шевроле-Нива и выдан письменный отказ в исполнении государственной функции на основании Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 (в ред. Приказа МВД РФ от 27.08.2010 г. № 626) «О порядке регистрации транспортных средств» п. 3 “Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).”

Отказ в исполнении государственной функции от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОП МРЭО ГИБДД № 13, по мнению административного истца, противоречит требованиям п. 15 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, который регулирует порядок внесения изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных автомобилей, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой. Изменения производятся на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной справки об исследовании (заключение экспертизы), результатами исследования номеров агрегатов, выданной органом, уполномоченной на проведение данных исследований.

В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить первоначальное содержание идентификационного номера.

ФИО1 является собственником автомашины Шевроле-Нива- 212300, VIN №, № двигателя №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, Паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС. ФИО1 приобрёл автомобиль законным путём, заключив договор купли-продажи транспортного средства, оформив в ОП МРЭО ГИБДД № 13 автомобиль на себя, получив необходимые регистрационные документы и оплатив договорённую сумму продавцу, поэтому истец указывает, что является добросовестным приобретателем.

В результате сложившейся ситуации ФИО1, являясь фактическим собственником транспортного средства, лишён возможности распоряжаться своей собственностью, не может передвигаться на автомашине, используя ее по назначению, продать или подарить ее. Полагает, что нарушены права истца, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ.

Отдел дознания ОМВД России по Бокстогорскому району Ленобласти вернуло ФИО1 его автомобиль на ответственное хранение без указания сроков, сколько хранить автомашину, что делать с автомобилем дальше, не известно чего ожидая, создав абсурдную ситуацию.

В соответствии с пунктом 13 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 (в ред. Приказа МВД РФ от 27.08.2010 г. № 626) «О порядке регистрации транспортных средств»: “Восстановление регистрации транспортных средств, производится: в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации; по решению судов и иных уполномоченных государственных органов.”

Истец полагает, что может просить поставить его автомобиль на регистрационный учет на основании судебного решения, поскольку причина аннулирования регистрационного учета является неустранимой, а автомобиль соответствует требованиям безопасности дорожного движения.

Полагает, что отказ в исполнении государственной функции по постановке на регистрационный учёт автомобиля Шевроле-Нива, принадлежащего ФИО1, выданный ОП МРЭО ГИБДД № 13 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ юридически не обоснован, не правомерен и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на статьи 35 Конституции РФ, ст.ст. 218, 220, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.п.13, 15 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 (в ред. Приказа МВД РФ от 27.08.2010 г. № 626), ч.З ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 26.07.2017 г.), ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ просит:

Признать незаконным решение ОП МРЭО ГИБДД № 13 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в исполнении государственной функции от ДД.ММ.ГГГГ по проведению регистрационных действий по постановке на учёт автомобиля Шевроле-Нива-212300, 2004 года выпуска, серебристого цвета, VIN №, ПТС №, государственные регистрационные знаки <***>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик - представитель ОП МРЭО ГИБДД № 13 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и зам.начальника МРЭО ГИБДД № 13 ФИО2 (на период принятия оспариваемого решения временно исполняющий обязанности начальника МРЭО ГИБДД 13), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Административный ответчик - представитель ОП МРЭО ГИБДД № 13 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представил в суд возражения на исковые требования, согласно которым просит в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по СПб и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведённой экспертизы установить первоначальное содержание ИНА транспортного средства «ШЕВРОЛЕ-НИВА» с гос.рег.знаками Р229ТХ/47 не представляется возможным, что приводит к невозможности идентификации транспортного средства. указывает, что «Идентификационная маркировка» - нанесённый организацией-изготовителем идентификационный номер (VIN) на транспортное средство (шасси), не менее чем в одном месте на раме или на не лёгкосъёмной части кузова, нанесённый чётко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающее лёгкое изменение его знаков (приложение № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), ГОСТ Р-51980-2002 Транспортные средств, Маркировка, общие технические требования). Транспортное средство имеет несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, на котором нанесён идентификационный номер изделия - (VIN). При замене части кузова, с нанесённой на её поверхности идентификационной маркировки, происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией-изготовителем, что впоследствии приводит к невозможности его идентификации.

В соответствии с подпунктом «з» ст. 12 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.98 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» Госавтоинспекция, для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путём отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства и прицепы к ним имеющие скрытые, поддельные измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Порядок регистрации транспортных средств определён Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённым приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним». В соответствии с требованиями п. 24 Регламента, в случае обнаружения сотрудником Госавтоинспекции признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесённой на транспортные средства организациями-изготовителями, государственная услуга не производится.

Также указывает, что отказ в допуске транспортного средства к участию в дорожном движении не является ограничением права собственности владельца транспортного средства, а потому не является основанием к применению положений ст. 304 ГК РФ о защите права собственности, не связанного с лишением владения. Кроме того, истец не лишен возможности расторгнуть договор купли-продажи с предыдущим владельцем транспортного средства.

Исследовав доказательства, представленные суду в письменной форме, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Как усматривается из представленных суду документов, 13.08.2009 на основании Договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 купил автомашину Шевроле Нива, выпуска 2004 года, идентификационный номер №, модель и номер двигателя 2123 0016992, номер кузова №, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. С.

ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ФМРЭО-13 г. Бокситогорска ФИО1 было выдано Свидетельство регистрации ТС № № на вышеуказанную автомашину и гос.рег.знаки №.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного начальником ОД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области гр. Л. по материалам проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области поступил материал проверки КУСП 8031 от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Краснокамскому району в виде рапорта об обнаружении признаков преступления ст. ОУР гр.З. о том, что имеются основания полагать, что автотранспортное средство Шевроле Нива-212300, гос.рег.знак №, имеет идентификационные номера с признаками подделки или уничтожения, что может образовывать состав преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ.

В ходе проведения проверки была проведена транспортно-техническая судебная экспертиза транспортного средства Шевроле Нива-212300, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО, установлено, что идентификационный номер автомобиля «ШЕВРОЛЕ-НИВА-212300» серебристого цвета с гос.рег.знаками №, представленного на исследование, подвергался изменению путем удаления фрагмента маркируемой панели с первоначальными обозначениями ИНА с последующей вваркой фрагмента с обозначениями : «№», выполненными не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя, удалением фрагмента маркируемой панели с первичной дублирующей идентификационной маркировкой и последующего кустарного монтажа фрагмента с вторичной дублирующей маркировкой : «№», выполненной не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя, а также демонтажа заводской маркировочной таблички с последующей установкой ее на месте таблички с вторичным идентификационным номером «№». Установить первоначальное содержание ИНА не представляется возможным. Маркировка (в том числе номер) двигателя подвергалась изменению путем снятия слоя металла на участке расположения знаков первичной маркировки, с последующим нанесением обозначений: «2123*0016992», выполненных не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя. Установить содержание первоначальной маркировки не представляется возможным ввиду значительного снятия слоя металла.

ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления и невозможностью установить лицо, которое совершило преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 326 УК РФ. Автомашина передана ФИО1 на ответственное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы уведомление и справка ОП МРЭО ГИБДД № 13 ГУ МВД России по г. СПб и ДО о том, что транспортное средство Шевроле-Нива, гос.рег.знак №, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП МРЭО ГИБДД № 13 ГУ МВД России по г. СПб и Лен. области с заявлением о совершении регистрационных действий с транспортным средством Шевроле-Нива, 2004 г. выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в исполнении государственной функции на основании пункта 3 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 (в ред. Приказа МВД РФ от 27.08.2010 г. № 626) «О порядке регистрации транспортных средств».

С данным отказом административный истец не согласился, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 15 названного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, возложена на подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ Министерством внутренних дел Российской Федерации 24 ноября 2008 года за N 1001 издан приказ "О порядке регистрации транспортных средств", которым утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила, ред. от 20.03.2017), в силу п. 3 которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В соответствии с п. 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. Регистрационные знаки, принятые на основании соответствующего волеизъявления собственника (владельца) в соответствии с пунктом 42 Правил, подлежат хранению. Собственнику (владельцу) транспортного средства направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства.

С учетом установленных судом обстоятельств суд находит, что регистрация принадлежащего истцу автомобиля была аннулирована на законных основаниях ввиду обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортного средства, номеров узлов и агрегатов (двигателя) идентифицирующих транспортное средство, в связи с чем в силу пунктов 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации отказ в исполнении государственной функции от 18.08.2017 является законным и обоснованным, поскольку факт изменения идентификационной маркировки принадлежащей истцу автомашины подтвержден экспертным заключением, доводы истца о том, что ранее при проведении сотрудниками регистрационных действий его автомашина неоднократно была осмотрена и признаков изменения идентификационной маркировки не было установлено на правильность вынесенного отказа в исполнении государственной функции не влияют.

В абз. 5 п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного МВД РФ от 07.08.2013 N 605, в качестве основания для не предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств указаны: обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника МРЭО ГИБДД 13 ФИО2 , ОП МРЭО ГИБДД № 13 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о признании незаконным решение об отказе в исполнении государственной функции от ДД.ММ.ГГГГ по проведению регистрационных действий по постановке на учет транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 02 ноября 2017 года.

Судья: