Определение № 2А-86/2017 2А-86/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2А-86/2017

дело № 2а-86/2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 февраля 2017 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

представителя административного ответчика - начальника ОСП по Сарпинскому, Малодербетовскому и Кетченеровскому районам УФССП России по РК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Сарпинского, Кетченеровского и Малодербетовского районам УФССП России по Республике Калмыкия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя его следующим. Определением Ворошиловского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску КПКГ «Росгражданкредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами была произведена замена взыскателя КПКГ «Росгражданкредит» на него. В производстве ОСП по Сарпинскому, Малодербетовскому и Кетченеровскому районам УФССП России по РК находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, между тем об этом он узнал лишь в ноябре 2016 года. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в нарушении норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» в его адрес не были направлены ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный лист. Следовательно, не возвращение приставами исполнительного документа приводит к невозможности им воспользоваться своим правом на своевременное принудительное исполнение судебного акта, в связи с чем просит признать их бездействие незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО1 поступило письменное заявление и телефонограмма об отказе от исковых требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 не возражал против прекращения производства по административному делу в связи с отказом административного истца от иска.

Административный истец ФИО1 и представитель заинтересованного лица УФССП России по РК надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно частям 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Из анализа и содержания вышеуказанной нормы следует, что административный истец на любой стадии судебного разбирательства, но до ухода суда в совещательную комнату для принятия решения, может отказаться от своего иска, но при этом данный отказ не должен противоречить КАС РФ и другим законам, а также, если это не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из положений части статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При принятии судом отказа от иска истцу разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 157, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку заявленный отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав, либо охраняемых законом интересов, и считает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 157, 194, 195, 198 и 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Сарпинского, Кетченеровского и Малодербетовского районам УФССП России по Республике Калмыкия незаконным.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов